שפה אנושית: אחת התעלומות העיקריות בעולם

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

שפה היא אחת התכונות העיקריות המבדילות בין אדם לעולם החי. זה לא אומר שבעלי חיים לא יודעים לתקשר אחד עם השני. עם זאת, מערכת כה מפותחת ומונעת רצון של תקשורת קול נוצרה רק בהומו סאפיינס. איך הפכנו לבעלים של המתנה הייחודית הזו?

תעלומת מקור השפה תופסת את מקומה בצדק בין המסתורין העיקריים של החיים: לידת היקום, הופעת החיים, הופעתו של תא איקריוטי, רכישת התבונה. לאחרונה, ההשערה הייתה שהמין שלנו קיים רק כ-20,000 שנה, אך התקדמות חדשה בפליאונתרופולוגיה הראתה שזה לא המקרה.

זמן הופעתו של הומו סאפיינס התרחק מאיתנו בכמעט 200,000 שנה, ויכולת הדיבור, כנראה, נוצרה ברובה על ידי אבותיו.

מקור השפה לא היה חד-צעדי ופתאומי. ואכן, אצל יונקים כל הילדים נולדים וגדלים על ידי אמהות, ולמען גידול מוצלח של צאצאים, אמהות וגורים - בכל דור - חייבים להבין זה את זה מספיק טוב. לכן, נקודת זמן כזו שעד אליה לא יכלו אבותיו של אדם לדבר, ואחריה דיברו מיד, כמובן, לא קיימת. אבל גם הצטברות איטית מאוד של הבדלים בין דור ההורים לדור הצאצאים על פני מיליוני (ואפילו מאות אלפי) שנים יכולה לגרום למעבר מכמות לאיכות.

מוח, לא עצמות

מקור השפה היה חלק מהסתגלותם של הנציגים העתיקים של הקו האבולוציוני שלנו לכיוון האופייני בדרך כלל לפרימטים. ולא צמיחה של כלבים, טפרים או קיבה בת ארבעה חדרים היא האופיינית להם, אלא התפתחות המוח. מוח מפותח מאפשר להבין הרבה יותר טוב מה קורה מסביב, למצוא קשרי סיבה ותוצאה בין העבר להווה ולתכנן את העתיד.

משמעות הדבר היא בחירת תוכנית התנהגות אופטימלית יותר. כמו כן, חשוב מאוד שהפרימטים הם בעלי חיים קבוצתיים. כדי שיצליחו לשחזר את מספרם, כך שצאצאיהם לא רק ייולדו, אלא גם יחיו עד גיל הגון כלשהו ויגיעו בעצמם להצלחה רבייה, נדרשים מאמצים של כל הקבוצה, דרושה קהילה, ספוגה ברבים. קשרים חברתיים.

כל אחד מהשני, גם אם לפחות באופן לא מודע, צריך לעזור (או לפחות לא להפריע יותר מדי). כמה אלמנטים של שיתוף פעולה וסיוע הדדי נראים למדי אפילו אצל קופים מודרניים. ככל שהילדות ארוכה יותר, כך הדרישות ללכידות קבוצתית גדלות – ולכן לפיתוח כלי תקשורת.

קיימת השערה לפיה חלוקת האבות המשותפים של האדם והקופים המודרניים התנהלה על פי בתי הגידול שלהם. אבותיהם של הגורילות והשימפנזות נשארו בג'ונגל הטרופי, ואבותינו נאלצו להסתגל לחיים, תחילה ביער הפתוח, ולאחר מכן בסוואנה, שם ההבדלים העונתיים גדולים מאוד והגיוני ליצור אוכל-כל לנווט. בכמות עצומה של פרטים של המציאות הסובבת.

במצב כזה, הסלקציה מתחילה להעדיף את אותן קבוצות שלחבריהן יש צורך לא רק לשים לב, אלא גם להעיר על מה שהם רואים בעזרת אותות מסוימים. אנשים לא נפרדו מהתשוקה הזו להגיב עד היום.

למה אלו אגדות?

ב-1868 כתב הבלשן הגרמני אוגוסט שלייכר אגדה קצרה "כבשים וסוסים" בפרוטו-הודו-אירופית, כלומר שפה משוחזרת שאיש לא שמע מעולם.לתקופתה, עבודתו של שלייכר אולי נראתה כניצחון של מחקרים השוואתיים, אך מאוחר יותר, עם התפתחויות נוספות בתחום השחזור הפרוטו-הודו-אירופי, טקסט האגדה שוכתב על ידי בלשנים יותר מפעם אחת.

עם זאת, למרות העובדה שהאגדה בשפה שקמה לתחייה "בקצה העט" נראה כהמחשה משעשעת (עבור חסרי התחלה) לעבודתם של השוואות, תרגילים כאלה בקושי יכולים להילקח ברצינות. העובדה היא שכאשר משחזרים את שפת הפרוטו, אי אפשר לקחת בחשבון שאלמנטים שונים של שחזור זה יכולים להיות שייכים לזמנים שונים, ובנוסף, לחלק מהמאפיינים של שפת הפרוטו יכול להיות זמן ללכת לאיבוד אצל כל הצאצאים שפות.

לא רק האדם מסוגל להגיב בצלילים לכמה תופעות שמסביב: למינים רבים של בעלי חיים יש, למשל, בכי מזון, בכי על סוגים שונים של סכנה. אבל לפתח אמצעים כאלה, שבעזרתם אפשר יהיה להגיב על כל דבר בכלל, לתלות "תוויות" מילוליות על המציאות במספר אינסופי (כולל המצאת חדשים בגבולות חייהם שלהם) - רק אנשים הצליחו. זה היה מוצלח כי הקבוצות שהיו להן הערות אלה היו בולטות יותר ומפורטות יותר התבררו כמנצחות.

נאנק ברוגז

המעבר לתקשורת תקינה יכול היה להתחיל מהתקופה שבה אבותינו החלו לייצר באופן קבוע כלי אבן. הרי בזמן שאדם עושה כלים או עושה משהו בכלים האלה, הוא לא יכול לתקשר בעזרת מחוות, כמו שימפנזה. אצל שימפנזים, הצלילים אינם בשליטת הרצון, אך המחוות בשליטה, וכאשר הם רוצים לתקשר משהו, הם נכנסים לשדה הראייה של "בן השיח" ונותנים לו אות באמצעות מחוות או פעולות אחרות. אבל מה אם הידיים שלך תפוסות?

בתחילה, אף אחד מההומינידים העתיקים לא חשב "לומר" משהו לקרוב משפחה במצב זה. אבל גם אם צליל כלשהו בורח לו באופן ספונטני, ישנה סבירות גבוהה שקרוב משפחה מהיר תפיסה פשוט באינטונציה יוכל לנחש מה הבעיה עם שכנו. באותו אופן, כשקוראים לאדם בעל אינטונציות שונות בשמו, הוא לרוב כבר מבין היטב למה הם יפנו - בתוכחה, בשבח או בקשה.

אבל עדיין לא אמרו לו כלום. אם הרווחים האבולוציוניים יגיעו לאותן קבוצות שחבריהן מבינים טוב יותר, הברירה תעודד הבדלים עדינים יותר באות - כך שיהיה מה להבין. והשליטה ברצון תבוא עם הזמן.

אנחנו מפתחים את המנגנון

כדי להבין טוב יותר (ולאחר מכן לבטא), אתה צריך מוח. ניתן לראות התפתחות מוחית בהומינידים במה שנקרא אנדוקרן (יציקות של פני השטח הפנימיים של הגולגולת). המוח הופך ליותר ויותר (מה שאומר שהאפשרויות של הזיכרון גדלות), בפרט, אותם חלקים שלו גדלים שבהם יש לנו "אזורי דיבור" (אזור ברוקה ואזור ורניקה), וגם האונות הקדמיות תפוסות בצורות גבוהות יותר. של חשיבה.

לאב הקדמון הישיר של האדם מהמין שלנו - Homo heidelbergensis - כבר היה סט הגון מאוד של עיבודים לדיבור בעל צליל מפרק. ככל הנראה, הם כבר הצליחו לנהל את אותות האודיו שלהם די טוב. אגב, לפליאונתרופולוגים היה מזל גדול עם איש היידלברג.

בספרד, בשטחה של עיריית אטפורקה, התגלה סדק שבו גופות ההומינידים הקדומים לא היו נגישות לטורפים, והשרידים הגיעו אלינו לשימור מצוין. אפילו עצמות השמיעה (מלאוס, סדן וסטיפ) שרדו, מה שאפשר להסיק מסקנות לגבי יכולות השמיעה של אבותינו. התברר שאנשי היידלברג יכלו לשמוע טוב יותר משימפנזים מודרניים באותם תדרים שבהם סימני הצלילים המושגים על ידי ניסוח פועלים. היידלברגאים שונים, כמובן, שמעו אחרת, אבל באופן כללי נראה קו אבולוציוני לקראת הסתגלות גבוהה יותר לתפיסת הדיבור הנשמע.

משחק צמצם

דיבור צליל מפרקי אינו קל, מכיוון שלצלילים שונים מטבעם יש עוצמה שונה.כלומר, אם אותו זרם קול מונע בחלל הפה עם ביטויים שונים, אז הצליל "a" יהיה החזק ביותר, ולדוגמא, "ו" - שקט הרבה יותר. אבל אם תשלים עם זה, מסתבר שצלילים חזקים מסוג "א" יתחילו להטביע צלילים אחרים, לא כל כך חזקים בשכונה. לכן, הסרעפת שלנו, שעושה תנועות עדינות מדהימות כמו שאיפה בנשיפה, "מיישרת" בעדינות את זרימת הצלילים שלנו כך שצלילים חזקים לא יהיו חזקים מדי והשקטים לא שקטים מדי.

יתרה מכך, אוויר מסופק למיתרי הקול במנות, בהברות. ואין אנו צריכים לנשום בין ההברה. נוכל לשלב כל הברה בודדת עם הברות אחרות, ולתת להברות הללו הבדלים - הן ביחס זו לזו והן בתוך ההברה. כל זה נעשה גם על ידי הסרעפת, אבל כדי שהמוח יוכל לשלוט באיבר זה בצורה מופתית כל כך, אדם קיבל תעלת עמוד שדרה רחבה: המוח נזקק, כפי שאנו מדברים כעת, לגישה רחבה בפס רחב בצורה של יותר קשרי עצבים.

באופן כללי, עם התפתחות תקשורת קולית, המנגנון הפיזיולוגי של הדיבור השתפר באופן משמעותי. הלסתות של אנשים פחתו - כעת הן בולטות לא כל כך, והגרון, להיפך, ירד. כתוצאה משינויים אלו, אורך חלל הפה שווה בקירוב לאורכו של הלוע, בהתאמה, הלשון מקבלת ניידות רבה יותר הן אופקית והן אנכית. בדרך זו ניתן להפיק תנועות ועיצורים רבים ושונים.

וכמובן, המוח עצמו קיבל התפתחות משמעותית. ואכן, אם יש לנו שפה מפותחת, אז אנחנו צריכים לאחסן מספר כה גדול של צורות קול של מילים איפשהו (וכאשר - הרבה מאוחר יותר - מופיעות שפות כתובות, אז גם שפות כתובות). איפשהו יש צורך להקליט מספר עצום של תוכניות להפקת טקסטים לשוניים: אחרי הכל, אנחנו לא מדברים עם אותם ביטויים ששמענו בילדות, אלא כל הזמן מולידים חדשים. המוח חייב לכלול גם מנגנון להפקת מסקנות מהמידע המתקבל. כי אם אתה נותן הרבה מידע למי שלא יכול להסיק מסקנות, אז למה הוא צריך את זה? והאונות הקדמיות אחראיות לכך, במיוחד מה שנקרא קליפת המוח הקדם-מצחית.

מכל האמור לעיל, אנו יכולים להסיק שמקור השפה היה תהליך ארוך מבחינה אבולוציונית שהחל הרבה לפני הופעתם של בני האדם המודרניים.

מעמקי זמן שקטים

האם אנו יכולים לדמיין היום מה הייתה השפה הראשונה בה דיברו אבותינו הרחוקים, תוך הסתמכות על החומר של שפות חיות ומתות שהשאירו עדויות כתובות? אם ניקח בחשבון שההיסטוריה של השפה היא בת יותר ממאה אלף שנה, והאנדרטות הכתובות העתיקות ביותר הן בנות כ-5,000 שנה, ברור שסיור אל השורשים הוא משימה קשה ביותר, כמעט בלתי פתירה..

אנחנו עדיין לא יודעים אם מקור השפה היה תופעה ייחודית או שאנשים קדומים שונים המציאו את השפה מספר פעמים. ולמרות שהיום חוקרים רבים נוטים להאמין שכל השפות שאנו מכירים חוזרות לאותו שורש, בהחלט עשוי להתברר שהאב הקדמון המשותף הזה של כל ניבים של כדור הארץ היה רק אחד מתוך כמה, רק השאר התברר יהיה פחות מזל ולא הותיר צאצאים ששרדו עד ימינו.

אנשים שאינם בקיאים במה היא אבולוציה, מאמינים לעתים קרובות שזה יהיה מאוד מפתה למצוא משהו כמו "קולקנט לשוני" - שפה שבה נשמרו כמה מאפיינים ארכאיים של הדיבור העתיק. עם זאת, אין סיבה לקוות לכך: כל שפות העולם עברו דרך אבולוציונית ארוכה לא פחות, השתנו שוב ושוב בהשפעת תהליכים פנימיים והשפעות חיצוניות כאחד. אגב, גם הקולקנת התפתח…

מפרוטו-פרוטו-שפה

אך במקביל, נמשכת התנועה לעבר המקורות בזרם המרכזי של הבלשנות ההיסטורית ההשוואתית. אנו רואים התקדמות זו בזכות שיטות השחזור של שפות שמהן לא נותרה מילה כתובה אחת.כעת אף אחד לא מטיל ספק בקיומה של משפחת השפות ההודו-אירופית, הכוללת את הסלאבית, הגרמנית, הרומנטית, ההודו-איראנית ועוד כמה ענפים חיים ונכחדים של שפות שמקורן בשורש אחד.

השפה הפרוטו-הודו-אירופית הייתה קיימת לפני כ-6-7 אלף שנה, אך בלשנים הצליחו לשחזר את ההרכב המילוני והדקדוק שלה במידה מסוימת. 6000 שנה הם זמן השווה לקיומה של הציוויליזציה, אבל הוא קטן מאוד בהשוואה להיסטוריה של הדיבור האנושי.

אפשר להמשיך הלאה? כן, זה אפשרי, וניסיונות משכנעים למדי לשחזר שפות קודמות אף יותר נעשים על ידי השוואות ממדינות שונות, במיוחד מרוסיה, שבה יש מסורת מדעית של שחזור מה שנקרא פרוטו-שפת נוסטרטית.

בנוסף להודו-אירופית, משפחת המאקרו הנוסטרטית כוללת גם את השפות האוראלית, האלטאי, הדרווידיאנית, הקארטוולית (ואולי עוד כמה). פרוטו-שפת שממנה הגיעו כל משפחות השפות הללו יכלה להתקיים לפני כ-14,000 שנה. השפות הסינו-טיבטיות (הכוללות סינית, טיבטית, בורמזית ושפות אחרות), רוב שפות הקווקז, שפות האינדיאנים משתי אמריקה וכו' נשארות מחוץ למשפחת המאקרו הנוסטרטית.

אם נצא מההנחה של שורש בודד של כל שפות העולם, נראה שניתן לשחזר את הפרו-שפות של מאקרו-משפחות אחרות (במיוחד, משפחת המאקרו הסינית-קווקזית) ובהשוואה ל- חומר של שחזור נוסטרטי, ללכת רחוק יותר לתוך מעמקי הזמן. מחקר נוסף יוכל לקרב אותנו באופן משמעותי למקורות השפה האנושית.

מה אם זו תאונה?

השאלה היחידה שנותרה היא לאמת את התוצאות שהתקבלו. האם כל השחזורים האלה היפותטיים מדי? אחרי הכל, אנחנו כבר מדברים על קנה מידה של יותר מעשרת אלפים שנה, והשפות שבבסיס המאקרומשפחות מנסות ללמוד לא על בסיס שפות ידועות, אלא על בסיס אחרות, גם משוחזרות.

על כך נוכל להשיב כי ערכת הכלים לאימות קיימת, ולמרות שבבלשנות, כמובן, הוויכוח על הדיוק של שחזור זה או אחר לעולם לא ישכך, ייתכן שהשוואות יציגו טיעונים משכנעים לטובת נקודת המבט שלהם. העדות העיקרית לקרבה של שפות היא התכתבויות צליל קבועות באוצר המילים היציב ביותר (מה שנקרא בסיסי). כאשר מסתכלים על שפה קרובה כמו אוקראינית או פולנית, התכתבויות כאלה יכולות להיראות בקלות גם על ידי מי שאינו מומחה, ואפילו לא רק באוצר המילים הבסיסי.

הקשר בין רוסית לאנגלית, השייך לענפי העץ ההודו-אירופי, שהתפצל לפני כ-6,000 שנה, אינו ברור עוד ודורש הצדקה מדעית: אותן מילים שנשמעות דומה עשויות להתברר כצירופי מקרים או שאלו. אבל אם אתה מסתכל יותר מקרוב, אתה יכול לראות, למשל, שאנגלית th ברוסית תמיד מתאימה ל"t": אמא - אמא, אח - אח, מיושנת אתה - אתה …

מה הציפור רוצה לומר?

פיתוח הדיבור האנושי יהיה בלתי אפשרי ללא מספר תנאים מוקדמים פסיכולוגיים. לדוגמה, אדם באמת רוצה לשמוע דיבור מובן. כתוצאה מכך, הוא מסוגל לשמוע אותו בכל דבר. ציפור העדשים שורקת, והאדם שומע "ראית את ויטיה?" שליו בשדה קורא "עשב תרמיל!"

הילד שומע את זרם המילים הנאמרות על ידי האם, ומבלי לדעת עדיין למה הם מתכוונים, בכל זאת כבר מבין שהרעש הזה שונה מהותית מרעש הגשם או רשרוש העלים. והתינוק מגיב לאמו באיזה זרם של צלילים, זה שהוא מסוגל להפיק כרגע. לכן ילדים לומדים בקלות את שפת האם שלהם - הם לא צריכים להיות מאומנים, מתגמל על כל מילה נכונה. הילד רוצה לתקשר - ודי מהר לומד שהאם מגיבה ל"ויאה" מופשטת גרוע יותר מאשר לכל דבר יותר כמו מילה.

בנוסף, האדם באמת רוצה להבין למה התכוון האחר.אתה כל כך רוצה שגם אם בן השיח עשה פליטת לשון, האדם עדיין יבין אותו. אדם מאופיין בשיתוף פעולה ביחסים עם אנשים אחרים, ומבחינת מערכת התקשורת היא מובאת לרמה תת-מודעת: אנו מסתגלים אל בן השיח באופן בלתי מודע לחלוטין.

אם בן השיח קורא לאובייקט כלשהו, נניח, לא "עט", אלא "מחזיק", סביר להניח שנחזור על המונח הזה אחריו כשנדבר על אותו נושא. ניתן היה להבחין בהשפעה זו בימים שבהם ה-SMS עדיין היה בלטינית. אם אדם קיבל אות, שבה, למשל, הצליל "sh" הועבר לא על ידי צירוף האותיות הלטיניות אליהן היה רגיל (למשל, sh), אלא בצורה אחרת ("6", "W "), אז בתשובה סביר להניח שהצליל הזה היה מקודד בדיוק כמו בן השיח. מנגנונים עמוקים כאלה מוטמעים היטב בהרגלי הדיבור של היום, אנחנו אפילו לא שמים לב אליהם.

נראה שאין לרוסים ויפנים שום דבר במשותף. מי יכול לחשוב שהפועל הרוסי "להיות" והפועל היפני "iru" ("להיות" כפי שמיושם על יצור חי) הן מילים קשורות? עם זאת, בפרוטו-הודו-אירופי המשוחזר עבור המשמעות של "להיות" הוא, בפרט, השורש "bhuu-" (עם "u" ארוך), ובפרוטו-אלטאי (האב הקדמון של הטורקי, מונגולית, טונגוס-מנצ'ורית, כמו גם שפות קוריאנית ויפנית) אותה משמעות מוקצית לשורש "bui".

שני השורשים הללו כבר דומים מאוד (במיוחד אם ניקח בחשבון שהקולות האלטאיים תמיד תואמים את האספירציות הקוליות הפרוטו-הודו-אירופיות, ושילובים מסוג "ui" היו בלתי אפשריים בפרוטו-הודו-אירופיים). לפיכך, אנו רואים שבמהלך אלפי השנים של התפתחות נפרדת, מילים עם אותו שורש השתנו ללא הכר. לכן, כעדות לקרבה אפשרית של שפות הקשורות רחוקות, השוואות לא מחפשים התאמות מילוליות (סביר להניח שהם רק יצביעו על השאלה, לא קרבה), אלא חוזרים בהתמדה על התאמות צלילים בשורשים עם משמעות דומה.

למשל, אם בשפה אחת הצליל "t" תמיד מתאים לצליל "k", ו-"x" תמיד מתאים ל-"c", אז זהו טיעון רציני בעד העובדה שעסקינן בשפות קשורות ושעל בסיסם נוכל לנסות לשחזר את שפת האבות. ולא שפות מודרניות צריך להשוות, אלא שפות פרוטו משוחזרות היטב - היה להן פחות זמן לשנות.

הדבר היחיד שיכול לשמש כטיעון נגד נגד השערת הקרבה של שפות אלה הוא ההנחה של הטבע האקראי של ההקבלות שזוהו. עם זאת, ישנן שיטות מתמטיות להערכת הסתברות כזו, ועם הצטברות של חומר מספיק, ניתן לדחות בקלות את ההשערה של הופעה מקרית של מקבילים.

כך, לצד האסטרופיזיקה, החוקרת את הקרינה שהגיעה אלינו כמעט מאז המפץ הגדול, הבלשנות לומדת בהדרגה להתבונן אל עברה הרחוק של השפה האנושית, שלא הותירה זכר לא על לוחות חימר ולא בזיכרון. של האנושות.