תוכן עניינים:

חשיפת מידע מדעי על טרור קוביד
חשיפת מידע מדעי על טרור קוביד

וִידֵאוֹ: חשיפת מידע מדעי על טרור קוביד

וִידֵאוֹ: חשיפת מידע מדעי על טרור קוביד
וִידֵאוֹ: The MYSTERY of the NINE CAULDRONS of Ancient China 2024, מרץ
Anonim

ברוב מדינות המערב, שיא ההיארעות של נגיף הקורונה הושג כבר במרץ או באפריל ולעיתים לפני הכנסת הסגר. מקרי המוות הגיעו לשיא ברוב מדינות המערב באפריל. מאז, מספר האשפוזים והמקרי מוות ברוב מדינות המערב נמצא בירידה. זה חל גם על מדינות שאינן בהסגר כמו שבדיה, בלארוס ויפן. מצטבר, גרמניה) עד עונת שפעת חמורה (למשל, ארה ב, בריטניה).

מאז תום ההסגר, מספר הקרנות לקורונה בקרב אוכלוסיות בסיכון נמוך גדל באופן דרמטי במדינות רבות, למשל, עקב חזרתם של אנשים לעבודה וללימודים.

הדבר הוביל לעלייה מסוימת בתוצאות הבדיקות החיוביות במדינות או אזורים מסוימים, אשר כלי תקשורת ורשויות רבות הציגו כעלייה מסוכנת לכאורה במספר המקרים, ולעתים הדבר הוביל להגבלות חדשות, גם אם שיעור התוצאות החיוביות נותר מאוד נָמוּך.

אולם מספר המקרים הוא נתון מטעה שאין לפרש אותו כמספר החולים או הנדבקים. תוצאת בדיקה חיובית עשויה, למשל, לנבוע מחלקיקים ויראליים לא זיהומיים, מהלך אסימפטומטי, בדיקה חוזרת או חיובי שגוי.

יתרה מכך, ספירת "מספר המקרים" המשוערת אינה הגיונית רק משום שבדיקות נוגדנים ואימונולוגיות הראו מזמן שנגיף הקורונה החדש נפוץ פי חמישים יותר מבדיקות PCR יומיות המוערכות.

במקום זאת, המדדים המכריעים הם מספר החולים, האשפוזים והפטירות. עם זאת, יש לציין שבתי חולים רבים חוזרים כעת לפעולה רגילה, וכל החולים, כולל חולים אסימפטומטיים, נבדקים בנוסף לקורונה.

מכאן שמספר חולי Covid-19 בפועל בבתי חולים וביחידות לטיפול נמרץ חשוב.

לדוגמה, במקרה של שוודיה, ארגון הבריאות העולמי נאלץ להפסיק לסווג אותה כ"מדינה בסיכון" לאחר שהתברר כי העלייה לכאורה ב"מקרים" נובעת מגידול במספר הבדיקות שנלקחו. למעשה, האשפוזים והמקרי מוות בבתי חולים בשבדיה יורדים מאז אפריל.

במדינות מסוימות, התמותה נמוכה מהממוצע מאז מאי. הסיבה לכך היא שהגיל הממוצע למקרי מוות מנגיף הקורונה עלה לרוב על תוחלת החיים הממוצעת, כאשר עד 80% ממקרי המוות מתרחשים בבתי אבות.

במדינות ואזורים שבהם התפשטות נגיף הקורונה ירדה משמעותית, עם זאת, ייתכן שמספר החולים ב-Covid-19 יגדל שוב. במקרים אלו יש חשיבות לטיפול מוקדם ויעיל (ראה להלן).

התמותה העולמית מקוביד-19, למרות המגמה הנוכחית של הזדקנות האוכלוסייה, היא בסדר גודל נמוך יותר ממגיפות 1957 (שפעת אסיה) ו-1968 (שפעת הונג קונג) והיא בטווח של מגיפת שפעת החזירים המתונה למדי ב-2009.

התרשימים הבאים ממחישים את הפער בין מספר המקרים, החולים ומקרי המוות.

תרשימים: "מקרים", תמותה ותמותה במדינות שונות

טרור קוביד ומידע מדעי אמיתי על נגיף הקורונה
טרור קוביד ומידע מדעי אמיתי על נגיף הקורונה
טרור קוביד ומידע מדעי אמיתי על נגיף הקורונה
טרור קוביד ומידע מדעי אמיתי על נגיף הקורונה
טרור קוביד ומידע מדעי אמיתי על נגיף הקורונה
טרור קוביד ומידע מדעי אמיתי על נגיף הקורונה
טרור קוביד ומידע מדעי אמיתי על נגיף הקורונה
טרור קוביד ומידע מדעי אמיתי על נגיף הקורונה
טרור קוביד ומידע מדעי אמיתי על נגיף הקורונה
טרור קוביד ומידע מדעי אמיתי על נגיף הקורונה
טרור קוביד ומידע מדעי אמיתי על נגיף הקורונה
טרור קוביד ומידע מדעי אמיתי על נגיף הקורונה
טרור קוביד ומידע מדעי אמיתי על נגיף הקורונה
טרור קוביד ומידע מדעי אמיתי על נגיף הקורונה
טרור קוביד ומידע מדעי אמיתי על נגיף הקורונה
טרור קוביד ומידע מדעי אמיתי על נגיף הקורונה
טרור קוביד ומידע מדעי אמיתי על נגיף הקורונה
טרור קוביד ומידע מדעי אמיתי על נגיף הקורונה

תמותה מקוביד-19

רוב מחקרי הנוגדנים הראו שיעור תמותה של מקרי אוכלוסייה (IFR) של 0.1% עד 0.3%.המרכזים לבקרת ומניעת מחלות של משרד הבריאות האמריקאי (CDC) פרסמו בזהירות את "ההערכה הטובה ביותר" של 0.26% בחודש מאי (בהתבסס על 35% מקרים אסימפטומטיים).

אולם בסוף מאי פורסם מחקר אימונולוגי מאוניברסיטת ציריך, שהראה לראשונה כי בדיקות נוגדנים שגרתיות המודדות את רמת הנוגדנים של אימונוגלובולין G ואימונוגלובולין M (IgG ו-IgM) בדם לא יכולות לזהות יותר. מחמישית מכלל ההדבקות בנגיף הקורונה.

הסיבה לכך היא שאצל רוב האנשים, נגיף הקורונה החדש כבר נוטרל על ידי נוגדנים ריריים (IgA) או חסינות תאית (תאי T), ואין תסמינים או אפילו תסמינים קלים.

המשמעות היא שנגיף הקורונה החדש נפוץ ככל הנראה הרבה יותר ממה שחשבו בעבר, ושיעור התמותה לכל זיהום נמוך בערך פי חמישה ממה שחשבו בעבר. לפיכך, הקטלניות האמיתית יכולה להיות הרבה מתחת ל-0.1%, ולכן, להיות בטווח הקטלניות של שפעת.

יחד עם זאת, המחקר השוויצרי עשוי להסביר מדוע לילדים בדרך כלל אין תסמינים כלשהם (עקב חשיפה תכופה לקורונה קודמת של הצטננות), ומדוע נמצאו נוגדנים (IgG / IgM) אפילו בהתפרצויות כמו ניו יורק במקרה הטוב, ב-20%, שכן זה כבר תואם את חסינות העדר.

המחקר השוויצרי, בינתיים, אושר על ידי מספר מחקרים נוספים:

  1. מחקר שוודי מצא שאצל אנשים עם מחלה קלה או אסימפטומטית, הנגיף מנוטרל לרוב על ידי תאי T ואין צורך לייצר נוגדנים. באופן כללי, חסינות מתווכת תאי T הייתה שכיחה בערך פי שניים מחסינות מתווכת נוגדנים.
  2. מחקר ספרדי גדול של נוגדנים, שפורסם ב-Lancet, מצא שלפחות מ-20% מהאנשים עם תסמינים וכ-2% מהאנשים ללא תסמינים היו נוגדני IgG.
  3. מחקר גרמני (ראשוני) מצא ש-81% מהאנשים שעדיין לא יצרו מגע עם נגיף הקורונה החדש כבר היו בעלי תגובת T צולבת ולכן חסינות מסוימת (עקב חשיפה לקורונווירוסים קודמים של הצטננות).
  4. מחקר סיני שפורסם בכתב העת Nature מצא ש-40% מהחולים האסימפטומטיים ו-12.9% מהחולים התסמינים לאחר שלב ההחלמה לא הראו IgG.
  5. מחקר סיני אחר שכלל כמעט 25,000 עובדים במרפאה בווהאן מצא שלא ליותר מחמישית מהעובדים שנדבקו לכאורה יש נוגדני IgG (מאמר לעיתונות).
  6. מחקר צרפתי קטן (ראשוני) הראה ששישה מתוך שמונה בני משפחה עם Covid-19 פיתחו חסינות זמנית של תאי T ללא נוגדנים.

ראיון וידאו: רופא שוודי: חסינות תאי T והאמת על קוביד-19 בשוודיה

בהקשר זה, מחקר אמריקאי שפורסם בכתב העת Science Translational Medicine, המנתח אינדיקטורים שונים, מגיע למסקנה כי הקטלניות של קוביד-19 הייתה נמוכה בהרבה ממה שהוערך בתחילה, אך במקומות מסוימים של התפרצות הוא התפשט פי 80 מהר יותר ממה שהוערך שיכול להסביר את העלייה המהירה אך קצרת הטווח במספר המקרים.

מחקר שנערך באתר הסקי האוסטרי אישגל, באחד מהמוקדים האירופיים הראשונים של נגיף הקורונה, גילה נוגדנים ב-42% מהאוכלוסייה. 85% מהזיהומים "נעלמו" (מכיוון שהם היו קלים מאוד), כ-50% מהזיהומים חלפו ללא תסמינים (בולטים).

נוכחותם של מספר רב של אנשים עם נוגדנים שזוהו (42%) באישגל נבעה מכך שהם בדקו גם נוגדנים של אימונוגלובולין A (IgA) בדם, ולא רק IgM / IgG.בדיקות נוספות לזיהוי תאי IgA ו-T על הממברנה הרירית יראו רמת חסינות גבוהה עוד יותר, קרובה לחסינות העדר.

בנוכחות שני מקרי מוות בלבד (שניהם גברים מעל גיל 80 עם מחלות נלוות), שיעור התמותה מזיהום (i) ב"מוקד המחלה" אישגל נמוך משמעותית מ-0.1%.

בשל התמותה הנמוכה למדי שלו, Covid-19 נופל רק בקטגוריה השנייה של חומרת המגיפה מתוך חמישה שפותחו על ידי רשויות הבריאות בארה"ב. עבור קטגוריה זו, יש לחול רק "בידוד מרצון של חולים", בעוד שצעדים נוספים כגון מסכות פנים, סגירת בתי ספר, כללי התרחקות, איתור מגע, חיסונים והסגר של אזורים שלמים אינם מעודדים.

ממצאים אימונולוגיים חדשים גם גורמים לכך שדרכוני חסינות וחיסונים המוניים אינם סבירים לעבוד ולכן אינם אסטרטגיה שימושית.

כמה כלי תקשורת ממשיכים לדבר על שיעורי התמותה הגבוהים כביכול של קוביד-19. למרות זאת, אמצעי תקשורת אלו מתייחסים לסימולציות מיושנות ומבלבלות בין תמותה ותמותה, CFR ו-IFR, כלומר, תמותה של המחלה בצורתה הטהורה ובהתחשב בגורמי סיכון. קרא עוד על שגיאות אלה כאן.

ביולי, בחלקים מהעיר ניו יורק, דווח כי מספר האנשים עם נוגדנים היה גבוה לכאורה עד 70%. אולם נתון זה אינו מתייחס לכלל האוכלוסייה, אלא רק למי שביקר במוקד החירום.

הגרף הבא מציג את העלייה האמיתית במקרי המוות בשוודיה (בהתחשב בהיעדר הסגר וחובת חבישת מסכות) בהשוואה לתחזיות של אימפריאל קולג' בלונדון (כתום - ללא מדדים; אפור - אמצעים מתונים). שיעור התמותה השנתי הכולל בשוודיה הוא למעשה בטווח הגלים האמצעיים ונמוך ב-3.6% בהשוואה לשנים קודמות.

טרור קוביד ומידע מדעי אמיתי על נגיף הקורונה
טרור קוביד ומידע מדעי אמיתי על נגיף הקורונה

סיכונים בריאותיים של Covid-19

מדוע נגיף הקורונה החדש אינו מזיק לרבים, אך מסוכן מאוד עבור חלקם? הסיבה קשורה למאפייני הנגיף ולמערכת החיסון האנושית.

אנשים רבים, כולל כמעט כל הילדים, יכולים לנטרל את נגיף הקורונה החדש עם חסינותם (עקב מגע עם נגיפים קודמים של הצטננות) או עקב הימצאות נוגדנים על הריריות (IgA), בעוד שהנגיף אינו גורם נזק רב.

עם זאת, אם לא ניתן לנטרל את הנגיף, הוא יכול להיכנס לגוף. שם, זה יכול לגרום לסיבוכים בריאות (דלקת ריאות), כלי דם (פקקת, תסחיף) ואיברים אחרים עקב אינטראקציה פעילה עם אנזימים הממירים אנגיוטנסין ACE2 (ACE2) של אדם.

אם במקרה זה המערכת החיסונית מגיבה חלשה מדי (בקשישים) או חזקה מדי (אצל חלק מהצעירים), מהלך המחלה עלול להפוך לקריטי.

כמו כן, אושר כי התסמינים או הסיבוכים של המהלך החמור של קוביד-19 במקרים מסוימים יכולים להימשך שבועות או אפילו חודשים.

לכן, אין לזלזל בנגיף הקורונה החדש וטיפול מוקדם ויעיל חיוני לחלוטין לחולים בסיכון.

בטווח הארוך יותר, נגיף הקורונה החדש עשוי להתפתח לנגיף הצטננות טיפוסי הדומה לנגיף הקורונה NL63, שגם הוא יוצר אינטראקציה עם הקולטן ACE2 וכיום משפיע בעיקר על ילדים צעירים וחולים הזקוקים לטיפול מיוחד, וגורם לזיהומים בדרכי הנשימה העליונות והתחתונות…

טיפול ב-COVID-19

הערה: מומלץ להתייעץ עם רופא.

מספר מחקרים אישרו כעת את מה שאמרו כמה רופאים בקו החזית מאז מרץ: טיפול מוקדם בחולי Covid-19 עם אבץ והתרופה נגד מלריה הידרוקסיכלורוקין (HCQ) אכן יעיל. רופאים אמריקאים מדווחים על ירידה של 84% באשפוזים בבתי חולים והתייצבות במצב החולה תוך מספר שעות.

לאבץ תכונות אנטי-ויראליות, HCQ עוזר לאבץ להיספג ובעל תכונות אנטי-ויראליות נוספות. במידת הצורך, הרופאים עשויים לרשום בנוסף לתרופות אלו אנטיביוטיקה (למניעת זיהום חיידקי מסוכן) ומדללי דם (למניעת פקקת ותסחיפים הנגרמים מהמחלה).

ההנחות והראיות לגבי ההשלכות השליליות של שימוש ב-HCQ בחלק מהמחקרים התבססו, כידוע כיום, על שימוש מושהה בתרופה (בטיפול נמרץ), מינונים אדירים (עד 2400 מ ג ליום), מניפולציה של נתונים או התעלמות מהתוויות נגד (לדוגמה, כגון פאביזם או בעיות בלב).

לרוע המזל, ארגון הבריאות העולמי, כלי תקשורת רבים ורשויות מסוימות עלולים לגרום לנזק משמעותי ומיותר לבריאות הציבור בחודשים האחרונים בשל עמדתם השלילית, שעלולה להיות ממניעים פוליטיים או מוכתבים על ידי האינטרסים של תעשיית התרופות.

הפרופסור הצרפתי לרפואה ז'אואד זמורי, למשל, מאמין שאירופה תוכל למנוע עד 78% ממקרי המוות מקוביד-19 על ידי אימוץ אסטרטגיית טיפול קוהרנטית ב-HCQ.

יש לשקול התוויות נגד ל-HCQ, כגון פאביזם או בעיות לב, אך מחקר שנערך לאחרונה על ידי המרכז הרפואי פורד הוכח כמפחית את התמותה בבתי החולים בכ-50%, אפילו ב-56% מהחולים האפרו-אמריקאים שיש להם סיכוי גבוה יותר לסבול פייביזם.

עם זאת, הרגע המכריע בטיפול בחולים בסיכון גבוה הוא התערבות מוקדמת, בתסמינים האופייניים הראשונים, גם ללא ניתוח PCR, על מנת למנוע את התקדמות המחלה ולהימנע מאשפוז ביחידה לטיפול נמרץ.

רוב המדינות עשו בדיוק את ההיפך: לאחר גל מרץ, הכריזו על הסגר, כך שאנשים נגועים ומפוחדים ננעלו בבתיהם ללא טיפול ולעתים קרובות המתינו עד שפיתחו אי ספיקת נשימה חמורה ולא היה צורך להבהיל אותם ישר לאינטנסיביות. יחידת טיפול, שבה הם הוזרקו לעתים קרובות עם תרופות הרגעה וחוברו למכונת הנשמה פולשנית, כך שהסבירות למוות הייתה גבוהה למדי.

ייתכן שאישור טיפול המשלב שילוב של אבץ ו-HCQ, תרופות פשוטות, בטוחות ולא יקרות, עלול להתיישנן בתרופות מורכבות יותר, חיסונים ואמצעים נוספים.

לאחרונה, מחקר צרפתי מצא שארבעה מתוך חמשת החולים הראשונים שטופלו בתרופה היקרה הרבה יותר של Gilead, Remdesivir, נאלצו להפסיק את הטיפול עקב בעיות כבד ואי ספיקת כליות.

עוד על טיפול ב-Covid-19

יעילות של מסכות

מדינות שונות הציגו או דנות כיום בהנהגת חובת חבישת מסכות בתחבורה ציבורית, במרכזי קניות או בכלל במקומות ציבוריים.

בשל שיעור התמותה הנמוך מהצפוי עבור Covid-19 ואפשרויות הטיפול הזמינות, דיון זה עשוי להפוך ללא רלוונטי. גם הטיעון הראשוני לצמצום מספר האשפוזים ("לשטח את העקומה") אינו רלוונטי עוד, שכן שיעור האשפוזים היה ונשאר נמוך פי כעשרים מההערכה המקורית.

עם זאת, ניתן לשאול את שאלת היעילות של המסכות. במקרה של מגיפות שפעת, התשובה ברורה מנקודת מבט מדעית: לשימוש במסכות בחיי היומיום יש השפעה אפסית או מועטה מאוד. אם משתמשים בהם בצורה לא נכונה, הם יכולים אפילו להגביר את הסיכון לזיהום.

למרבה האירוניה, הדוגמה הטובה והעדכנית ביותר לכך היא יפן המצוטטת לעתים קרובות: למרות המסכות בכל מקום, יפן סבלה מהגל האחרון של שפעת, שהתברר כחמור למדי, עם חמישה מיליון מקרים. זה היה רק לפני שנה, בינואר ופברואר 2019.

עם זאת, בניגוד ל-SARS הנגרם על ידי נגיף הקורונה, נגיפי השפעת מועברים על ידי ילדים. ואכן, בשנת 2019 נאלצה יפן לסגור כעשרת אלפים בתי ספר עקב התפרצויות חריפות של שפעת.

לגבי נגיף SARS-1 משנת 2002 ו-2003, ישנן עדויות לכך שמסכות רפואיות יכולות לספק הגנה חלקית מפני זיהום. אבל SARS-1 הופץ כמעט רק בבתי חולים, כלומר בסביבה מקצועית, וכמעט לא השפיע על החברה כולה.

לעומת זאת, מחקר משנת 2015 מצא כי מסכות בד הנמצאות בשימוש כיום מאפשרות ל-97% מהחלקיקים הנגיפים לעבור עקב פערי סיבים ועלולות להגביר עוד יותר את הסיכון לזיהום באמצעות הצטברות לחות.

כמה מחקרים עדכניים טענו ששימוש יומיומי במסכה בכל זאת יעיל נגד נגיף הקורונה החדש ועלול לפחות למנוע מאנשים אחרים להדביק אחרים. עם זאת, מחקרים אלו סובלים מתודולוגיה לקויה והתוצאות שלהם מראות לפעמים משהו שונה לגמרי ממה שהם טוענים.

בדרך כלל, מחקרים אלה מתעלמים מההשפעות של אמצעים מצטברים אחרים, עלייה טבעית בזיהומים, שינויים במספר הבדיקות שנלקחו, או משווים מדינות עם תנאים שונים מאוד.

סקירה כללית:

  1. מחקר גרמני קבע כי הכנסת מסכות חובה בערי גרמניה הביאה לירידה במספר הנדבקים. אבל הנתונים אינם מאשרים זאת: בערים מסוימות לא חלו שינויים, באחרות - ירידה, איפשהו - עלייה במספר הזיהומים (ראה גרף למטה). העיר ג'נה, שהוצגה כמודל, הציגה במקביל את כללי ההסגר המחמירים ביותר בגרמניה, אך זה לא הוזכר במחקר.
  2. מחקר שפורסם בכתב העת PNAS מצא כי מסכות הובילו לירידה בזיהומים בשלושה מוקדים (כולל ניו יורק). אבל הירידה הטבעית במספר הזיהומים ואמצעים אחרים לא נלקחה בחשבון. היו כל כך הרבה פגמים במחקר עד שמעל 40 מדענים המליצו לבטל אותו.
  3. מחקר אמריקאי אחד טען שחבישת חובה של מסכות הובילה לירידה במספר הזיהומים ב-15 מדינות. המחקר לא לקח בחשבון שבאותה תקופה השכיחות כבר החלה לרדת ברוב המדינות. השוואה עם מדינות אחרות לא נעשתה.
  4. מחקר קנדי מצא כי למדינות שקבעו לבישת מסכות יש פחות מקרי מוות. אבל המחקר השווה מדינות באפריקה, אמריקה הלטינית, אסיה ומזרח אירופה עם שיעורי היארעות ומבני אוכלוסיה שונים מאוד.
  5. מטא-מחקר שפורסם ב-Lancet טוען שמסכות "עשויות" להפחית את הסיכון לזיהום, אך המחקרים בחנו בתי חולים בעיקר (SARS-1) ודירגו את הנתונים כ"נמוכים".

לכן, התועלת הרפואית של חובת חבישת מסכות ממשיכה להיות מוטלת בספק. בכל מקרה, מחקר השוואתי של אוניברסיטת מזרח אנגליה הגיע למסקנה שלחבישת מסכה חובה אין השפעה ניכרת על מקרי Covid-19 או מקרי מוות.

ברור גם שהשימוש הנרחב במסכות פנים לא הצליח לעצור את ההתפרצות הראשונה בווהאן.

הניסיון השוודי הראה שגם ללא הסגר, ללא מסכות חובה ועם אחת המיטות הקטן ביותר באירופה לטיפול נמרץ, בתי החולים אינם מוצפים. למעשה, התמותה השנתית הכוללת בשוודיה היא בטווח של עונות שפעת קודמות.

בכל מקרה, הרשויות לא צריכות לומר לציבור שחבישת מסכות חובה מפחיתה את הסיכון להידבקות, למשל, בתחבורה ציבורית, שכן אין ראיות התומכות בכך. בין אם אנשים לובשים מסכות או לא, קיים סיכון מוגבר לזיהום באזורים צפופים.

מעניין לציין שהדרישה לחובה חובקת מסכות חובקת מסיכות עומדת בראש קבוצת הלובי "masks4all" (מסכות לכולם), שהוקמה על ידי "המנהיג הצעיר" של פורום דאבוס.

טרור קוביד ומידע מדעי אמיתי על נגיף הקורונה
טרור קוביד ומידע מדעי אמיתי על נגיף הקורונה

מעקב אחר אנשי קשר

מדינות רבות הציגו אפליקציות לסמארטפון ומכשירים ייעודיים ל'מעקב אחר אנשי קשר'. עם זאת, אין ראיות לכך שהם יכולים לתרום תרומה משמעותית מבחינה אפידמיולוגית.

באיסלנד, שהפכה לחלוצה בעסק הזה, האפליקציה נכשלה במידה רבה, בנורבגיה הופסק השימוש בה כדי להגן על נתונים אישיים, בהודו, ארגנטינה, סינגפור ומדינות נוספות היא הפכה בסופו של דבר לחובה, ובישראל איתור יצירת קשר הוא ישירות מעורבים שירותים מיוחדים.

מחקר של WHO משנת 2019 על מגפת שפעת הגיע למסקנה כי מעקב אחר מגע הוא חסר תועלת אפידמיולוגית ו"לא מומלץ בשום פנים ואופן". תחום היישום האופייני שלו הוא מחלות המועברות במגע מיני או הרעלת מזון.

יתר על כן, נותרו דאגות רציניות לגבי אבטחת מידע וזכויות אזרח.

מודיע ה-NSA, אדוארד סנודן, הזהיר במרץ שממשלות יכולות להשתמש במשבר הקורווירוס כתירוץ או כעילה להרחבת המעקב והשליטה העולמיים, ובכך ליצור "ארכיטקטורה של דיכוי".

מודיע שלקח חלק בתוכנית הכשרה לאיתור קשר בארצות הברית כינה אותה "טוטליטרית" ו"מסוכנת לחברה".

פרופסור למדעי המחשב השוויצרי, סרז' וודנאי, הוכיח כי פרוטוקולי מעקב אחר אנשי קשר אינם "מבוזרים" ו"שקופים", שכן הפונקציונליות בפועל מיושמת דרך ממשק גוגל ואפל (GAEN), שאינו "קוד פתוח".

ממשק זה משולב כעת על ידי גוגל ואפל לשלושה מיליארד טלפונים ניידים. לדברי פרופסור Vodenet, הממשק יכול להקליט ולאחסן את כל אנשי הקשר, לא רק אלה שהם "רלוונטיים מבחינה רפואית". מומחה ה-IT הגרמני, מצדו, תיאר את יישומי המעקב כ"סוס טרויאני".

ראה גם: בתוך הכלי הסודי של ה-NSA למיפוי הרשת החברתית שלך

טרור קוביד ומידע מדעי אמיתי על נגיף הקורונה
טרור קוביד ומידע מדעי אמיתי על נגיף הקורונה

מעקב אחר אנשי קשר נתמך על ידי גוגל ואפל

בעדכון יוני נאמר כי וירולוגים בעלי שם רואים במקור המעבדתי של נגיף הקורונה החדש "סביר לפחות" כפי שהוא טבעי. הסיבה לכך היא כמה מאפיינים גנטיים של הנגיף ויכולתו לקיים אינטראקציה עם קולטנים, מה שמוביל להעברתו והדבקותו הגבוהה במיוחד לבני אדם.

בינתיים הופיעו עדויות נוספות להשערה זו. כבר היה ידוע שהנגיף הקשור הכי קרוב ל-SARS-CoV-2 התגלה בשנת 2013 בדרום מערב סין. נגיף העטלף הזה התגלה על ידי חוקרים במכון ווהאן לווירולוגיה ומכונה RaTG13.

עם זאת, חוקרים בעלי גישה לעיתונים סיניים שמו לב כי חוקרי ווהאן לא חשפו את כל הסיפור. למעשה, RaTG13 נמצא במכרה נחושת לשעבר המכיל כמויות גדולות של צואת עטלפים לאחר ששישה כורים חלו בדלקת ריאות במהלך ניקוי. שלושה כורים מתו.

לפי המסמכים הסיניים המקוריים, הדו ח הרפואי דאז קבע שמקרים אלו של דלקת ריאות נגרמו על ידי וירוס הדומה ל-SARS. אבל באפריל 2020, ראש מעבדת ווהאן הצהיר משום מה בראיון למגזין Scientific American כי הסיבה היא לכאורה פטרייה. המכון גם הסתיר שמקור RaTG13 גם מאותו מכרה גורלי.

ראש ברית הבריאות האקולוגית בארה"ב, שעבדה עם מכון ווהאן על מחקר וירולוגי כדי "להגביר את ההשפעה" של נגיפים בעלי פוטנציאל למגפה, אמר ש-RaTG13 עבר רצף חלקי ולאחר מכן הוכנס למקפיא ו"לא היה בשימוש עוד עד 2020". (כשזה הגיע להשוואה עם SARS-CoV-2).

עם זאת, מאגרי המידע הווירולוגיים שנמצאו מראים שגם זה לא נכון: הנגיף - הידוע אז בקוד הפנימי 4991 - כבר שימש למטרות מחקר במעבדת ווהאן ב-2017 וב-2018.יתר על כן, מסדי נתונים שונים של וירוסים סיניים נמחקו באופן מוזר.

וירולוגים מסכימים ש-SARS-CoV-2 לא יכול להיות יורש טבעי ישיר של RaTG13 - המוטציות הדרושות יכולות להימשך לפחות כמה עשורים, למרות התאמה גנטית של 96 אחוז. עם זאת, תיאורטית ייתכן ש-SARS-CoV-2 נגזר מ-RaTG13 כתוצאה ממחקר וירולוגי של "הגברה של חשיפה" במעבדה או שהיה במכרה ב-2013.

במובן זה, בהחלט ייתכן ש-SARS-CoV-2 יכול היה לדלוף ממעבדת ווהאן בספטמבר או אוקטובר 2019 - במהלך הביקורת במעבדה או לקראתה. למרבה הצער, תאונות כאלה במעבדות אינן חריגות וכבר התרחשו בעבר בסין, ארצות הברית, רוסיה ומדינות נוספות.

(במארס 2019, חוקרים ספרדים דיווחו שדגימת שפכים אחת הראתה בדיקת PCR חיובית, אך ככל הנראה זו הייתה חיובית כוזבת או עקב זיהום.)

קרא עוד: שביל הקורונה נמתח במשך שבע שנים ממערת העטלפים דרך מעבדת ווהאן (טיימס, 4 ביולי 2020)

אולם מלבד ההיבט הסיני, יש גם היבט אמריקאי.

זה זמן רב ידוע כי חוקרים אמריקאים מאוניברסיטת צפון קרוליינה הם מובילים בעולם בניתוח וסינתזה של וירוסים דמויי SARS שעלולים להיות מגיפה. עקב הקפאה זמנית של ארה ב, מחקר זה הועבר חלקית לסין (כלומר, ווהאן) לפני מספר שנים.

באפריל, העיתונאית החוקרת הבולגרית דיליאנה גאיטנדז'יבה פרסמה מידע ומסמכים המראים כי משרד ההגנה האמריקני, יחד עם המרכזים לבקרת מחלות ומניעתן של מינהל הבריאות האמריקאי, מבצעים גם מחקר על נגיף הקורונה SARS שעלול להיות מגיפה.

מחקר נגיף הקורונה בוצע במעבדה הביולוגית של הפנטגון בג'ורג'יה (ליד רוסיה), כמו גם במקומות אחרים, ומתואם על ידי ברית הבריאות והסביבה של ארצות הברית הנ ל, אשר שיתפה פעולה גם עם המכון לווירולוגיה בווהאן. מבחינה זו ניתן לראות את הברית לבריאות וסביבה כספק או קבלן של שירותי מחקר למטרות צבאיות.

לפיכך, בנוסף למחקר שלו על SARS, צבא ארה ב בוודאי הכיר היטב את המחקר הסיני בווהאן דרך השותפות שלו עם הברית לבריאות וסביבה.

קרא עוד: מעבדה ביולוגית של הפנטגון מזהה נגיפים דמויי MERS ו-SARS בעטלפים (DG)

העיתונאית החוקרת האמריקנית וויטני ווב כבר ציינה כי מרכז ג'ונס הופקינס לביטחון בריאות, שארגן את תרגיל מגפת נגיף הקורונה Event 201 שזכה לשבחים באוקטובר 2019, יחד עם קרן גייטס וה-WEF בדאבוס, ארגן גם את אנתרקס החורף האפל לשנת 2001 תרגיל.

התרגיל התרחש חודשים לפני התקפות האנתרקס בפועל בספטמבר 2001, אשר מאוחר יותר ניתן היה לייחס למעבדת הפנטגון. חלק ממשתתפי החורף האפל מעורבים כעת בניהול מגיפת הקורונה.

אירועים מתחילת 2020 מלמדים שנגיף הקורונה החדש אינו יכול להיחשב כ"נשק ביולוגי" במובן המוחלט של המילה, מכיוון שהוא אינו קטלני מספיק ואינו סלקטיבי מספיק. אף על פי כן, הוא עשוי בהחלט להתנהג כמו "מחבל": להיות מוגבר על ידי התקשורת, לעורר פחד, להטיל אימה על אוכלוסיית העולם ולשמש למטרות פוליטיות.

בהקשר זה, יצוין כי נותן החסות לחיסון ואירוע 201 ביל גייטס אמר שוב ושוב כי יש לראות את נגיף הקורונה הנוכחי כ"מגיפה", בעוד ש"מגיפה שתיים" תהיה פיגוע ביולוגי של ממש שנגדו יש להיות מוּכָן.

אף על פי כן, בנוסף לסבירות למקור מלאכותי, מקור טבעי נותר גם אפשרות ממשית, למרות שהשערת "שוק פירות הים של ווהאן" ולאחרונה השערת מקור הנגיף מפנגולינים כבר נשלטה. החוצה על ידי מומחים.

מוּמלָץ: