רוסיה הופכת למושבה דיגיטלית - איגור אשמנוב

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

מגיפת הקורונה העלתה בחדות את סוגיית הדיגיטליזציה המואצת של הפוליטיקה הרוסית. השינוי הדיגיטלי של ארגונים רוסים נמשך כבר שבע שנים. דוגמאות מוצלחות כוללות Magnitka, ChTPZ ותעשיות רבות אחרות. עם זאת, אם בעסקים היתרונות של הדיגיטליזציה ברורים, אז האצת תהליך הטרנספורמציה של המדינה הרוסית עצמה גרמה לחברה זעזוע קל. אוקטגון שוחח עם אחד ממומחי ה-IT הרוסים המובילים, מנכ"ל Ashmanov & Partners איגור אשמנוב.

פאשיזם דיגיטלי, או GULAG דיגיטלי, כפי שמכנה זאת הציבור הליברלי, הוא מונח מאוד לא מובן. כי הוא לא מסביר כלום, אבל הוא מאוד מפחיד. הכל שם בבת אחת: החוק על מרשם המדינה המאוחד, וכרטיסים אלקטרוניים למשך המגיפה, והצבעה אלקטרונית, ומגדלי 5G, והכל ברצף. האם פשיזם דיגיטלי כזה אפשרי ומה כל כך נורא בו?

- ראשית, בוא נעשה הזמנה. אף ציבור ליברלי לא נלחם בעצם בתופעה הזו. כאשר לראשונה הופיע בארצנו איום ממשי על זכויות האדם, אף ממזר ליברלי לא התחיל לעשות זאת בפועל. היכן שהרעש, למעשה, זהה לזה שקורה בדרך כלל כאשר איזה היפסטר נעצר לשלושה ימים על שזרק משהו למשטרה, ייפתח תיק מנהלי. זה ייצעק במשך שבועיים בכל הערוצים.

ועכשיו, למשל, אף אחד ממגני זכויות האדם הליברליים המובילים שלנו, כביכול, לא התבטא נגד החוק הזה על מרשם אוכלוסין מאוחד. למעשה, זה מאוד אופייני, כי התופעה הזו היא רק חשובה ומאפיינת דמוקרטיות ליברליות. זהו הרישום הכללי של האוכלוסייה. אם אתה זוכר את הספר המפורסם "1984" אורוול, אז משום מה כולם חושבים שהוא כתב את זה על ברית המועצות. הוא כתב את זה על אנגליה ועל מה שהוא עשה מבחינה מקצועית. כלומר, שטיפת מוח ומעקב אחר כולם. לכן זה טבעי עבורם. לכן אנחנו לא צריכים את זה.

ובכל זאת, מהו "פשיזם דיגיטלי", "טוטליטריות דיגיטלית"?

- כעת, כפי שאנו מבינים, מכשירים דיגיטליים מאפשרים לך לנטר כל אדם בנפרד בקנה מידה של אחד לאחד. אם מוקדם יותר הממשלות של כל המדינות בחנו את ציבור הבוחרים, הקהל, האוכלוסייה שלהן באמצעות סקרים, כלומר תוך שימוש בהשקפה כללית עם קנה מידה, יחסית, אחד למאה אלף, בניסיון להבין מה האוכלוסייה חושבת. ובכן, הם יכלו לשלוט באזרחים בעזרת דרכונים וכל השאר, אבל לא בהצלחה רבה: לדעת משהו על כל אחד בנפרד ברמת שם המשפחה, השם הפרטי, הפטרונות, מקום המגורים או ספר העבודה. עכשיו אפשר לעשות את זה בדיוק לכל נשימה, לכל תנועה ברחוב, לכל SMS או פוסט ברשת חברתית. וברגע זה יש לבעלי הכוח התרגשות אמיתית לעשות זאת, כי נראה להם שסוף סוף יש בידיהם שרביט קסמים שיפתור את כל הבעיות באופן כללי.

למעשה, זו לא בעיה ליברלית, זו בעיה של כולנו. ודווקא זה צריך להדאיג יותר מכל את העומדים בעמדת המדינאים, בעמדות הפטריוטיות המותנית. אבל אני לא משתמש במילה "פטריוטיזם", כי פטריוטיזם זה כאשר יש לך צו לפעולות צבאיות.

וכל השאר זה רק מילים.

לדעתנו, מי שהיה מעורב בכך, מדובר בנטייה מסוכנת ביותר. שם מתאפשר לבנות מערכת טוטליטרית דיגיטלית כזו, שבה מעמד דיגיטלי מיוחד מסוים יודע על אדם.

סוג מסוים של מנהלי דיגיטל מתעורר. ואלה אפילו לא הרשויות העליונות של המדינה. דווקא פקידים דיגיטליים ומומחי ה-IT שלהם יוצרים את מערכת המעקב הזו עבור כולם.

מדוע נלחמנו נגד מרשם האוכלוסין המאוחד הזה? כי זו אשליה שהיא תהיה בבעלותם של כמה אנשים סופר הגונים וסודיים שיודעים היטב מה מותר ומה אסור, וישתמשו בזה רק לתמיד.

בחוק, שנחתם הן על ידי מועצת הפדרציה והן ולדימיר פוטין, ההנחה היא שמרשם זה ינוהל על ידי מחלקה אזרחית - שירות המס הפדרלי. משמעות הדבר היא שלמעשה, לאזרחים שאין להם מנוי וסוג של סודיות תהיה גישה לנתונים אלו ואשר, ככל הנראה, לא ישאו באחריות רצינית אם לא ידליפו משהו (ההדלפה תהיה בטוחה לחלוטין, כאן בכלל אין אפשרויות, אין מערכות ללא הדלפות), וגם אם הם מתמרנים את הנתונים האלה למען האינטרסים שלהם או האינטרסים של הבוסים שלהם.

יתרה מכך, הבוסים ממוצעים, לא סופר-אתיים וסופר-נאמנים למדינה. ובוסים, שבדרך כלל, מנקודת מבט של אתיקה ונאמנות, זהים לכולנו או כשוטר תנועה ממוצע בכביש. יש טובים, יש רעים. והם מקבלים כוח דיגיטלי מוחלט.

כאשר התנגדנו למרשם הזה, דיברנו על כך שלפני הרעיון ליצור דירוג, זה רק צעד אחד להתחיל לתת לאנשים דירוגים באופן אוטומטי באמצעות בינה מלאכותית.

אתה יודע, תומכי יוזמה כזו, ככלל, פועלים עם שני דברים - נוחות ובטיחות. כלומר, למה אנחנו צריכים חבורה של פיסות נייר, דרכון, קצת SNILS וכו'? יש לך רק קוד אלקטרוני - תעודת זהות. נכנסת - בבקשה, כל המידע. אתה לא צריך לאחסן שום דבר…

- לגבי ביטחון. בואו נסתכל על הדוגמה הפשוטה ביותר. התווכחתי פעמים רבות בהגנה על, למשל, מצלמות זיהוי פנים ברחובות. למעשה, הטיעונים הללו זהים לחלוטין לעניין מרשם מאוחד או מרשם אוכלוסיה, שיאפשרו לכם לתפוס רמאים שמחממים מס או משהו אחר. מהגרים נתפסים, חיים ללא אישור שהייה ואישור עבודה וכו'.

אז אתה יכול לעשות לך דיגיטציה יחד עם הפנים והמיקום שלך בשני מקרים. המקרה הראשון: יש רשימה של נבלים מבוקשים על ידי המשטרה, רשימת מבוקשים רוסית וכו'. או כמה אנשים שאי אפשר להכניס אותם לארץ. אלה הנבלים מהרשימה השחורה הזו וחייבים להכיר אותם בכל מקום: בשדות תעופה, בכיכרות, במרכזי קניות. וזה לא סותר כלום, זה לא פוגע בזכויות שלנו בשום צורה. אם הפנים שלנו ייכנסו למערכת ההכרה, אז הם יושוו לרשימת הנבלים, עם הפרמטרים של פניהם. זה לא מפריע לנו.

המקרה השני הוא כאשר קרה אירוע מסוג כלשהו: קטטה, תאונה, רצח, התפרעויות, סוג של סכסוך. יש צורך להכיר, מן הסתם, את כל מי שהיה שם, יחסית, בסביבה הזמנית-מרחבית, סביב האירוע הזה. נניח שצריך לזהות 500 מטר מסביב ושעתיים לפני ושעתיים אחרי. או חמש שעות לפני, לא משנה.

אין סיבה בטיחותית להכיר במשהו מחוץ לשני המקרים הללו. כאשר, במקום זאת, הם מזהים אוטומטית את כולם בקנה מידה עצום, "כי זה שימושי", "למקרה", זוהי גסות רוח מוחלטת והפרה של כל הזכויות האפשריות של האזרחים.

לכן, הטיעונים לנוחות וגם לבטיחות הם ערמומיים. למה משתמשים בהם? כי באופן מוזר, לפקידים ולמומחי IT שמשרתים אותם יש תשוקה. נראה להם שמאוד מגניב לאסוף את מסד הנתונים השלם ביותר על כולם.

כשמדברים על מסדי נתונים, עולים שמות של ענקיות מערביות: אמזון, אורקל, גוגל וכדומה. האם יש לנו ברוסיה מאגרי מידע וכלים מקומיים לעיבודם? או שאנחנו יוצרים אותם בעזרת כלי נגינה מערביים? איך זה קורה עכשיו?

- בואו לא נתבלבל.ישנה הבנה כזו של המושג "בסיס נתונים" כמוצר תוכנה – מערכת ניהול מסדי נתונים, הנקראים גם מסדי נתונים. זהו Oracle או מסד הנתונים המקומי של Linter, או כמה חברות מקומיות למחצה. הם רק מוצרי תוכנה. ל-1C יש גם מסד נתונים משלה, המאפשר להזין כמויות גדולות של מידע ולעבוד איתם במהירות: להקליט, למחוק, לשנות.

ויש בעצם מסדי נתונים, שלא משנה באיזו פלטפורמה הם רצים, שמכילים את הנתונים בפועל ואיתם אפשר לעבוד: השוו נתונים, נתחו את הנתונים האלה. זה נקרא עכשיו ביג דאטה. בשל העובדה שמדובר במערכים ספציפיים של מידע על אנשים שלא ניתן לראות בעינינו, הם דורשים עיבוד אוטומטי, ולמדנו לעבוד איתם. מספר לא קטן של שחקנים אוספים מאגרי מידע, בעיקר על אנשים. ישנם מאגרי מידע גדולים של כוכבים או נדידת לווייתנים, אך הם מעניינים מעט אף אחד, מלבד מומחים צרים. כולם מתעניינים באנשים. כי איפה שיש מאגר של אנשים, יש כסף, כוח, השפעה – מה שתרצו. הבסיסים הללו נאספים בעיקר על ידי ענקיות האינטרנט.

ככל שמגוון השירותים שלך רחב יותר, כך הנתונים שאתה יכול לאסוף על אדם רחב יותר. באופן יחסי, לגוגל יש גם מנוע חיפוש עם שאילתות חיפוש שאומרות הרבה על אדם. יש לו מערכת הפעלה אנדרואיד שיודעת באילו אפליקציות אתה משתמש. יש לו דואר, מערכות פרסום שעובדות כמעט בכל אתר בארצנו ובעולם. יש כמות עצומה של שירותים שונים, שמתוכם מובאים נתונים.

מערכת אנדרואיד, למשל, מקשיבה בבירור לשיחות. ראיתי מקרה כזה אתמול. ישר, מישהו בשולחן שלנו במרפסת שאל על המורמונים. דיברנו חמש דקות על מי הם המורמונים. האישה פותחת את המחשב, יש לה פרסומת בגוגל על מורמונים.

שום דבר כזה לא קרה לפני כמה שנים, גוגל לא חשבה להציג לה מודעות כאלה. יש די הרבה מחקרים על מה ואיך הם מקשיבים. ופייסבוק מקשיבה דרך הרמקול. כן, ו-Yandex, אני חושב, מתחילה לעשות את זה. כל זה קשור לעובדה שככל שאתה משתמש ביותר ערוצים כדי לנתח אנשים, כך יש לך יותר הזדמנות להפגיש את הערוצים הללו.

מאיפה המפתחים שלנו קיבלו ביטחון כזה ביכולות שלהם? לאחרונה, איגוד המפתחים הרוסים קרא לממשלת רוסיה להתעלם מההצעה של מיקרוסופט לתת לסוכנויות ממשלתיות מוצרים בחינם למשך שנה. למיטב הבנתי, אנחנו עדיין לא יכולים להחליף לחלוטין מוצרים מערביים

- זה לא נכון. בוא נדבר על המצב הזה, אני יודע על זה בעקיפין. מיקרוסופט הודיעה על סוג של dumping - שהיא מוכנה לספק חלק מהמוצרים שלה, כולל ענן, בחינם. למעשה, מיקרוסופט, שיש לה כיס עמוק לאין שיעור בהשוואה למפתחים שלנו, עלולה, ולפעמים, לזרוק במשך שנים, לסחוט את כל השוק שלהן, כדי להיכנס אליו מאוחר יותר. כי השוק שלנו לא מאוד חשוב לה במונחים כספיים. זה העשירי, אולי, בגודלו. כלומר, זהו שוק הקטגוריה השנייה או השלישית עבור מיקרוסופט. לכן, היא יכולה פשוט לחלק כאן אוכל בחינם לזמן מה כדי לתפוס אותו.

יש חוק שמנחה סוכנויות ממשלתיות לקנות תוכנה מקומית, אבל הוא גם די ערמומי, כי הוא אומר שיש אנלוגי מקומי. אם אין אנלוגי, אתה צריך לכתוב נימוק למה קנית את המערבי. קל לדמיין למה זה יוביל.

ראשית, מטלות המכרז נכתבות בצורה כזו שיש את הפונקציות המגוחכות ביותר של מוצר תוכנה, שאינן בפנים, אלא במערביות.

באופן יחסי, ל-Microsoft Word יש 450 פונקציות שונות, מהן 30 או 40 בשימוש בחיים האמיתיים. השאר כמעט ולא נחוצים על ידי אף אחד בארגונים ממשלתיים, הם אקזוטיים מאוד.במקביל, יש לנו מוצרי תוכנה מקומיים - עורכי טקסט, מעבד תמלילים, כשמם כן הם, שתומך, נניח, לא ב-450 פונקציות, אלא ב-50 פונקציות, שאין לאלו.

מסתבר שתעשיית ה-IT דומה במקצת לצבא? אם אתה לא רוצה להאכיל את שלך, האם תאכיל את זה של מישהו אחר?

- אנחנו מאכילים את הזר בעיקר. ואיכשהו אנחנו מסרבים להאכיל את שלנו. שם, אתה יודע, איזה טיעון ערמומי: אנחנו נקנה ביתי, אם זה יהיה זול יותר וטוב יותר בפונקציונליות. איך מייצרים מוצר שיהיה זול ופונקציונלי יותר מזה של מיקרוסופט - חברה ששווה טריליון וחצי דולר בשוק ושיש לה הכנסות שנתיות של מאות מיליארדים לדעתי? כלומר, השיחה היא כזו: בואו נשחרר לזירה מייק טייסון ותלמיד כיתה ג' מכיתה י' של בית הספר, כי הטבעת תכריע הכל בצורה כנה. משום מה, יש קטגוריות משקל בספורט, אבל לא כאן. ובכלל, מה אם כן החסד של הביתי, אם אתה מוכן לקנות את מה שכבר רצית, מה יותר זול ועדיף? בכלל, יש שם הרבה הונאה, והיא באמת נתמכת בשוחד מתעשיית המידע המערבית.

האם החוק מחייב אותך לאחסן נתונים על רוסים בבית?

- לחברות אינטרנט, למי שמעבד נתונים אישיים גדולים של אזרחים, יש חוק כזה. למרבה הצער, אתה לא צריך לעשות את זה. כלומר, עד עכשיו, גוגל, פייסבוק וכדומה, החוק הזה לא נאכף. יש להם באמת כמות עצומה של נתונים אישיים של האזרחים שלנו, אבל הם רואים עצמם תחת סמכות השיפוט האמריקאית ולא מחויבים לציית לחוקים הרוסיים.

רק שאף אחד לא נמצא בסיכון, כי הפקידים שלנו תלויים בתקשורת: הם מפחדים שלא יקראו להם דמוקרטים. ותנו לחברות לעשות מה שהן רוצות. אפילו שמעתי אמירה כזו במסדרונות השלטון: "נו, מה אתה עושה? יוטיוב נאסר! אנשים ייצאו לרחובות! הם רגילים לצפות בסרטונים! אנחנו לא יכולים לעשות את זה!"

ניסינו לעשות אנלוגים - Rutube זהה. אבל אצלנו הכל איכשהו מתברר בצורה עקומה. אתה לא חושב?

- זה לא דבר "עקום", אלא העובדה שאתה צריך להשקיע כסף. לשרתי יוטיוב יש כנראה עשרות מיליארדי דולרים - ככל הנראה מיליוני שרתים. אם אתה מנסה להפיץ סרטונים באותו קצב, גם בתוך המדינה שלנו, אתה צריך להשקיע בזה. מטבע הדברים, אם לא תשקיעו ותעמידו פנים שמדובר בפרויקט כל כך מסחרי ולא פוליטי, שהוא צריך להרוויח כסף בעצמו, להיות רווחי וכן הלאה, אז הסרטון שלכם יתנגן לאט יותר, כלומר שאף אחד לא יצפה בזה..

אתה מדבר על כסף. מומחי ה-IT שלנו הם שניים רק למנהלים מבחינת שכר. מדוע אם כן הם עוזבים בעיקר? האם מנגנוני השוק הללו לא עובדים בארצנו? האם אנחנו לא יכולים להציע להם את אותו הדבר, או לפחות להחליף אותם במשהו דומה?

- שואב האבק הזה נבנה בכוונה. והוא מלא במיתוסים למעשה. דיברתי פעם עם ראש קהילת מדעני הנתונים הגדולה ביותר שלנו - מומחי למידת מכונה, ביג דאטה, בינה מלאכותית. זוהי קהילה שבה יש כיום יותר מ-50 אלף מומחים שפועלים בפועל בתחום זה. רובם דוברי רוסית: רובם מרוסיה, חלקם מבלארוס, חלקם מאוקראינה. הם ערכו בכוונה טבלה שבמובן החומרי מנצח מומחה כשהוא עוזב לארצות הברית.

מבט מפוכח על הדברים האלה מראה שאולי הוא אפילו לא ינצח, אלא יפסיד.

השכר שם יהיה גבוה פי שלושה, לפעמים פי ארבעה. אבל יחד עם זאת המסים פרועים ויוקר המחיה גבוה. כתוצאה מכך, בחור שמגיע לשם, ששכר כאן דירה נחמדה, שוכר שם חדר עם מישהו אחר. ובאופן כללי, בשביל הכסף מסתבר שממש לא דבש.אבל אף אחד לא חושב על זה: שהגנים יקרים, שיש שם ריבוד פרוע ושתגור באזור שבו כל הזמן מתרחשים ירי ומכירת סמים ממול. הם מדברים רק על משכורות.

סרט צילום דודיה - בטח שמעתם - על כמה מגניב בסיליקון, עמק הסיליקון. הוא לקח רק את המנצחים בקזינו הזה, אין ראיונות עם המפסידים, ויש פי מאה מהם. זו כזו תעמולה: מציגים לאנשים זכיות ענק. הם אומרים: "הנה! גם אתה יכול! " אתה יכול, כן. עם הסתברות של 0.1 אחוז. כלומר, נבנתה שם מערכת תעמולה ענקית.

אבל תראה. לאחרונה ניקיטה מיכלקוב נגע בנושא של chipization. כמה זה רציני? נדמה לאנשים ששבב המוטבע באדם יהפוך למזהה האידיאלי לדיגיטליזציה מלאה, הטרנספורמציה הדיגיטלית של המדינה

- לא הקשבתי לו. שמעתי רק חזרות על מה שהוא סיפר ב"בסוגון" הזה שלו. צ'יפס הם סיפור אימה של המאה ה-20, אשר מיושן ב-30 שנה. עם מאות אלפי המצלמות הללו ברחובות ובכבישים, אין צורך יותר בשבב זיהוי. הכל כבר נעשה, הזיהוי כבר בעיצומו. למה אז צ'יפ? בשביל מה? להפחיד את מיכלקובים וקשישים הומניטריים אחרים? זה חסר טעם!

כלומר, הגיהנום הדיגיטלי כבר נבנה. אתה מבין, הא? ושבבים פשוט לא הכרחי. בדיוק כמו החיסון הזה והכל.

אלה כמה סיפורי אימה מוזרים, שלדעתי, אם עדיין לא נעשה בהם שימוש, אז אפשר להשתמש בהם כדי לדחוק לשוליים את כל הנושא הזה. כך שכשמישהו אחר כך אומר: "תקשיבי! למה אתה מזהה את כולנו? לאחסן מאגרי מידע ענקיים, לזהות פרצופים?", אפשר היה לענות: "אה! אתה כמו מיכאלקוב! אתה פשוט אידיוט של כת המכחישים! עם מה אנחנו הולכים לדבר? אתה חוקר קונספירציה! כל זה לא נורמלי! רק לסבתות! זהו, אנחנו סוגרים את הדיון!" זה עוזר לדחוק לשוליים את הנושא החשוב הזה.

תראה: הנתונים נאספים, מאוחסנים! האם ניתן להגן על 100 אחוז מהנתונים הללו מפני דליפה? האם זה אפשרי בכלל בתיאוריה? או שאין מערכת שאי אפשר לשבור, לפרוץ וכו'?

- אי אפשר להגן, וצריך להבין שראשית, מערכות מוגנות ב-100% הן אשליה, אגדה. הדלפות תמיד קורות. מספרם הולך וגדל כעת. רוב החברות המאחסנות כמויות גדולות של נתוני משתמשים נראות דולפות. רק שכל החברות בעולם, במוקדם או במאוחר, דולפות. יתרה מכך, אותו FTS הדליף 20 מיליון רשומות מס בשנה שעברה. ה-FTS לא הודה בכך. עם זאת, אלו היו בדיוק נתוני המס. הם הסתובבו בשוק, אפשר היה לקנות אותם. מה עושים איתם עכשיו לא ידוע.

המנהלת הכללית של InfoWatch נטליה קספרסקיה וראש אשמנוב ושותפים איגור אשמנוב במהלך ארוחת בוקר עסקית בנושא: "תעשיית ה-IT/אינטרנט הרוסית: השקעות ואקלים עסקי" בפורום הכלכלי הבינלאומי ה-17 בסנט פטרסבורג. צילום: ITAR-TASS / Petr Kovalev

שנית, הבעיה אינה אבטחה טכנית. 90 אחוזים מוזרים מהדליפות הם אשמתם של מקורבים. כלומר באשמת מי שיש לו גישה לנתונים האלה. ואיך להגן על עצמך מפני מקורבים, שישמרו על השומרים, זה לגמרי לא מובן. כי עכשיו תיצור מערכת חזקה לחלוקת זכויות גישה לנתונים אלו, שתיצור רמה שונה של זכויות גישה לכולם. הדודה מה-MFC - אחד, ראש העיר - אחר, מומחה ה-IT של ראש העיר - השלישי. אבל יהיה אדם שיכתוב את מערכת חלוקת הזכויות הזו, יהיה פקיד שימנה את הזכויות הללו. כפי שאתה יכול לדמיין, הוא יקצה לעצמו כל זכויות. ניתן לבדוק זאת בביקורת חיצונית, ניתן לשלוח קציני FSB לבדוק למי יש אילו זכויות וכו'. אבל בכל מקרה תמיד יהיו פרצות. לכן, לנתונים האלה תמיד יהיה פוטנציאל להיות בידיים הלא נכונות. זה בטוח!

אנשים מתעניינים בדרך כלל במה שמעסיק אותם ישירות.בואו נדמיין שהטרנספורמציה הדיגיטלית הזו הושלמה. כפי שאתה אומר, הגיהנום הדיגיטלי כבר כאן. אם פתאום יש איזשהו כשל במערכת והבעלים, למשל, של דירה של אדם, הופך לאדם אחר. איך הוא יכול להוכיח שזו רק תקלה? זה הכי מפחיד אנשים

- אנשים לא יהיו מוגנים מזה, כמובן. אישתי נטליה קספרסקאיה השתתף וכעת משתתף בקבוצה להכנת תיקונים לחוקה. הייתה מגבלה שאי אפשר לשנות את שני הפרקים הראשונים, כי הליך משאל העם היה מאוד מסובך עבורם. לכן אי אפשר היה לשנות את פרק זכויות האדם במיוחד. הצענו ליצור פרק דיגיטלי של החוקה. אמרו לנו שגם זה לא ייכשל. כתוצאה מכך, עבר שם רק תיקון אחד, הקובע כי תפוצת האזרחים הללו היא עניין של מדינה רצינית, היא צריכה להיות בסמכות השיפוט הפדרלית, וכן הלאה.

אבל, מנקודת המבט שלי, אנחנו צריכים קוד דיגיטלי שמתאר את היחסים המשפטיים החדשים שמתהווים בסביבה הדיגיטלית החדשה הזו.

זה עשוי להיעשות. ראש קבוצה זו בנושא תיקונים לחוקה קרשניניקוב דיבר על העובדה שאנחנו יכולים ליצור עוד חבילה של חוקים חוקתיים. זהו סוג מיוחד של חוקים, אחד מהם יכול להיות הקוד הדיגיטלי הזה. אבל אם זה נעשה או לא, נראה. אבל בקוד כזה, כמובן, צריכה להיות זכותו של אדם לזהות הדיגיטלית שלו. כלומר, להגן עליו, להחזיק בו ולהיות מוגן על ידי המדינה.

יתר על כן, יש פער. בעוד כשש שנים תוכל לראות אילו נתונים עליך רשומים בפנקס. והם יתחילו להשתמש בו בעוד שנתיים. כלומר, יהיו עליך נתונים של ארבע שנים ויותר, אבל אתה לא תדע אילו, לא תוכל לתקן אותם, לא תוכל להתנגד לכך דבר. ואז, סביר להניח, לא תוכל למחוק את הנתונים על הילדים שלך ממסד הנתונים הזה. וילדים, משפחה - זה מה שאוהב מאוד להשתמש בפושעים. כלומר, יש הרבה חורים כאלה, שבתיאוריה, צריך למלא את הקוד הדיגיטלי הזה, אשר, לא ידוע, יופיע במדינה שלנו או לא.