חיים חברתיים של חרקים בדוגמה של הציוויליזציה המודרנית
חיים חברתיים של חרקים בדוגמה של הציוויליזציה המודרנית

וִידֵאוֹ: חיים חברתיים של חרקים בדוגמה של הציוויליזציה המודרנית

וִידֵאוֹ: חיים חברתיים של חרקים בדוגמה של הציוויליזציה המודרנית
וִידֵאוֹ: Sunday Vlog || Trip to Qutab Minar || Masti, Dance,Travel, Entertainment || Amazing Experience 2024, מרץ
Anonim

לפי מורוזוב, קיומן של רוב הציוויליזציות המודרניות הוא או גוסס או אי קיום לאחר המוות. תהליך הגסיסה מהציוויליזציה מוצג בשלושה חלקים נפרדים: היסטורי ותרבותי (בפרקים הראשונים), טכנו-ביולוגי (בטקסט המפתח), ביו-חברתי (בפרק "חרקים"). הדגש העיקרי מושם על מנגנוני הארגון החברתי של החיים: איך אנשים מתנהגים ומתארגנים בתקופות היסטוריות שונות. במקביל, נמתחות הקבלות לארגון החיים החברתיים של חרקים.

למשל, ככל שהתרבות-ציוויליזציה מתבגרת יותר, כך הופך בה יותר מרכיב של חרקים בכל תחומי החיים ופחות חופש.

הציוויליזציה הופכת לכוורת. וכל אלמנט, כל אדם על הפלנטה, כל קבוצה מבצעת את הפונקציה המיועדת לה.

מי מנהל את הכוורת? לא רק תוכנית אחת. נשאים חומריים של תוכניות כלולים באנשים ספציפיים כחלקים מהמוח, מולדים ותפורים בתרבות. כאשר כל התוכניות מקיימות אינטראקציה, הן נעשות צפופות, והן מגבילות זו את זו.

הכוורת מנוהלת על ידי שפע של תוכניות, אוסף של תוכניות. הם לא קשורים, הם נמצאים בחרקים נפרדים. אוסף זה של תוכניות אלגוריתמיות המגבילות זו את זו נראה כתוכנית קוהרנטית. אבל זה לא - באנלוגיה לאופן שבו בעלי חיים לא מצאו את האינסטינקט האימהי - נמצאו אינסטינקטים נפרדים רבים.

כל אדם בפני עצמו הוא אינטליגנטי משהו, אבל הוא מוגבל על ידי אנשים אחרים. למגבלות עצמן יש מבנה, וכתוצאה מכך אדם מפסיק להיות סביר, ועוסק בפעולות בלתי הגיוניות. באנלוגיה - דבורה בונה חלות משושה באותו אופן - ורק חלות דבש כאלה מתכנסות לרשת. כתוצאה מהפעולות הנפרדות הרבות שבוצעו, נוצרת מכונה שהופכת את חלת הדבש לצורה מסוימת. באופן דומה, מכונה מתעוררת באנשים, והמכונה הזו עושה את אותן פעולות, למשל, היא מגבירה את היעילות הכלכלית באותו אופן - על ידי הגברת ההתמחות של האנשים. וההתמחות של אנשים גדלה על ידי צמצום האוניברסליזציה של אנשים.

גם גבעות נמלים מנהלות מלחמות, כמו אומות. אבל אלה עדיין החיים של חרקים. גבעות נמלים מנהלות מלחמות, אבל הם לא יודעים שהם מנהלים מלחמות.

מלכות נמלים לא אומרות לנמלים מה עליהן לעשות. גם מלכת הנמלים, כמו כל נמלה אחרת, לא יודעת מה קורה עם בועת הנמלים באופן כללי. נמלים עושות מה שכתוב בהן מלידה, לעיתים מתאימות את פעולותיהן בקשר לחילופי האותות, שמערכתם מוטבעת בהן גם מלידה. למשל, משיכת מזון חשובה יותר ממשיכת מקל. אין אוכל לסחוב פירושו לסחוב מקל. ככל שהמין האנושי מאוחר יותר, כך הוא דומה יותר לבלת נמלים, כולל במונחים של ניהול. השליטים כבר לא יכולים לתת פקודות לפקודיהם - הכפופים יפעלו לפי האינרציה המצטברת, וזה יספיק לזמן מה כדי לשרוד. והישרדות קבועה היא בלתי אפשרית.

מלכות נמלים לא שולטות. קשה לדמיין, אבל למעשה, אדם לא יכול לעמוד בראשם של בני האדם הקבועים. והחרק לא יכול. איש לא עומד בראש בני האדם הקיסריים, כי אי אפשר לעמוד בראשם. וקשה מאוד לנהל משא ומתן עם הכוח שמפוזר.

אם אתה נותן לאדם חופש, אז הוא יתחיל להראות תכונות אנושיות - הוא יתחיל לממש את עצמו דרך החופש הזה. יישום זה מנוגד לעקרון החרקים – כולם חייבים להיות פונקציונליים, ולצרוך רק מה שפונקציונלי באותה מידה (והחד מימדי). מימוש עצמי, הכרזה על עצמו כאדם יכול להוביל אותו לעליונות.זה גם סותר את עקרון החרקים - הכל עובר בתורשה, כולל עליונות. יתרה מכך, עליונות והיררכיה באופן כללי יכולות להיות רק במערכת אחת, במערכת חד-ממדית.

המושג "צורך" יכול באמת להתקיים רק בחברה האנושית, ובחברה הפוסט-אנושית - כאטביזם (חוסר תועלת כלכלי). לחרקים אין מישהו שיגיד "חייב". ואין "למה צריך". לחרקים אין מושג לגבי הצורך בביצועים, אבל יש ביצועים.

רמת ההבנה של המשימה יורדת מפרט לקבוצה. זה לא על ההבנה הנכונה של הבעיה, אלא על הרעיון שלה, על הבהירות של הרעיון הזה. הנמלה נושאת מקל לבית הנמלים, והיא ממלאת את משימתה. ואל הנמלים אינו יודע את תפקידו. אדם יודע שהוא צריך לעבוד ולהקים משפחה. אבל ככל שהקבוצה גדולה יותר, כך המשימה נעשית מעורפלת יותר, עד לאנושות, שאין לה משימה כלל, עד להופעתה של אנושיות חלופית, אפילו תיאורטית. הנמלה תמיד נושאת מקל אל תל הנמלים. אם בשלב הראשון של חייו של נמלים זה נכון עבור צול נמלים, הרי שבשני זה שגוי, שכן נמלים שחרג מגודלו הרגיל מתחיל למות מחוסר איזון בגודלו. לתלמיד יש מושג ברור מדוע הוא לומד; ולמערכת החינוך יש רעיונות מעורפלים ביותר לגבי מה היא מכינה את התלמיד.

חרק יכול להיראות כמו אדם. זהו חרק: חרק שנראה כמו בן אדם. יש כיוון כזה של סרטי אימה. בתרבויות, זה נמצא כנורמה. תרבויות מאוחרות יותר מורכבות לחלוטין מחרקים.

כדי שציוויליזציה תהיה מורכבת מחרקים, צריך להוציא אנשים החוצה. להרוס זה לא, שכן זה עדיין נעשה על ידי אנשים, אבל לסחוט מהאור זה הכי רציונלי והגיוני. הם מתחילים עם המעמדות החברתיים הנמוכים, כשמוציאים אותם, מביאים עובדים אורחים, ואז כל האנשים בכלל חיים מחוץ לעולם.

בריונות של אנשים מתרחשת לא רק ממניעים מפצים של נציגי הרשויות - זה יסוד, אם כי מנוון, אלא אנושי. עם הזמן, יותר ויותר בריונות לא נובעת מהטבע האנושי, אלא מהטבע של החרקים. יתוש שמזמזם בלילה לא יודע שהוא לועג לאדם. באותו אופן, גם חרקים אינם יודעים זאת. וחרקים עם הזמן הולכים ומתרחקים מאנשים, ויש פחות הבנה.

חרקים וחרקים ויוצרים רוע מטורף לחלוטין, קסום, אשר נפוץ יותר ויותר בציוויליזציה המאוחרת. למה ולמה? אין להם "למה" ו"למה", יש להם שזה מגיע מתהליכים אינרציאליים, שהוגדרו בעבר כתוכניות. יותר ויותר, כאשר עורכים חיפוש אחר מבצעי בריונות, לא מוצאים מבצעים אלו – מתברר שאו כולם, או אף אחד, נושא הרשע מתפוגג כשהוא מתקרב אליו. וזה באמת עובד ונותן פקודות למערכת החיבור בין אדם לכוורת. והיא תפקד, אם אנשים בעלי מוסר אנושי לא יתנגדו לה.

כוחו של האדם מנסה להציג את הכוח עצמו כמערכת חוץ-מוסרית, כמו חרק גדול, בן אדם בודד, שאין לו טוב ורע, יש רק תפקוד. הממשלה מציגה את עצמה ככנסייה, שלפי הדוגמה אינה עושה טעויות ככנסייה, אך אינה שוללת את האפשרות שכל פקיד של הממשלה והכנסייה יכול לעשות טעויות. אך כתוצאה מכך, בכל זאת מסתבר – הכוח הוא מעבר לגבולות הטוב והרע, והוא הכניס את עצמו אל מעבר לגבולות אלו. והתעלות של טוב ורע, כידוע, אינן לכיוון הטוב, אלא לכיוון הרע, שבו נגמר הרוע האנושי ומתחיל הבלתי אנושי. ואיפה מתחילים החרקים של בוש.

אז המאבק באדם על ידי השמדת כל דבר אנושי הוא בלתי נמנע.

חרקים / חרקים תוקפים את הלא מוכר, בניגוד. רוב הילדים המוכשרים הופכים לנוירוטים פתולוגיים על ידי הוריהם בגיל מוקדם מאוד.הציוויליזציה מסיימת את המעט שנותרו.

כשיש רק חרקים בסביבה, אין למי לדבר או להקשיב. לחרקים אין תרבות – ספרות, שירה, פילוסופיה וכדומה.

הרוב המכריע של המידע, כפי שמסתבר, אינו נושא מידע כלשהו, אלא הוא באז טהור. זה נכון במיוחד לגבי מידע שמאזינים לו ברקע. חרקים מזמזמים - אבל אין הוויה, ואין אירועי אירועים.

המאבק בפוסטמודרניות הוא מאבק לחופש נגד חרקים של החיים, שהוא היעדר חופש. והמאבק לחופש הוא מאבק נגד בן אדם.

אדם יכול לבנות בן אדם רק במצב לא מודע. ניסיון לבנות אדם אנושי יוביל בכוונה לקונפליקט בין הטבע האנושי לבין המשימה האנטי-אנושית, החרקית. אחרת, בן אדם נבנה במצב תודעה שונה, כאשר אדם כבוי ומופעל חרק. חרק לא יכול להבין אדם, גם אם הוא אדם כבוי.

כי ברגע מסוים אין אדם בחרק, ואז הוא כבר לא יהיה.

הציוויליזציה שייכת לחרקים. הם פועלים בבני אדם ציוויליזציוני ומבצעים את תפקידיהם. והם לא מבינים אנשים.

לאנשים במין האנושי אין מושג כמה מעטים מהם. או שנראה להם שהם לגמרי ייחודיים, רווקים, ולא ברור מי מתרוצץ סביבם. באופן כללי, ברור מי. חרקים ואנשים הדומים לחרקים.

בציוויליזציה, לא משהו מופשט, כמו תרבות, מוצה, אלא כל דבר אנושי, מהמורכב ביותר ועד לביולוגיה.

רק אדם יכול להבחין בחרקים חלופיים. לדוגמה, הוא רוצה לתקשר בצורה אנושית - ומסביב חרקים, מזיזים את האנטנות שלהם, באופן אנושי פשוט לא מבינים. והחרק לא ישים לב לשינוי הזה; עבורו זה טבעי, הוא נולד בחרק הזה, נוצר וחי.

המבצע - הסופר, האמן, כל אחד אחר כמבצע - זקוק למאזינים. הקהל הוא שלו, המבצע, הסביבה. הישרדות תלויה בסביבה – עד כמה היא תואמת את הסביבה. ואם אין סביבה בכלל, אז הישרדות לא תעבוד.

פיתוח הרעיון "הבעיה היא לא מה שהם. וזה שאנחנו לא, "אתה יכול להוסיף:" הבעיה היא לא שיש חרקים, הבעיה היא שאף אחד לא נראה חוץ מהם".

מהצד של אדם נראה היעדר אדם באחר, ולא נוכחות של חרק. הבנת "אלה חרקים" מתיישבת עם המציאות ופותחת הזדמנויות להחלטות נוספות.

"אבל נראה שאנשים איכשהו שורדים איכשהו" - זה הטיעון העיקרי שממנו נובע שבאופן כללי הכל נכון, והדרך, והאמת, וכן הלאה. למעשה, אנשים מתורבתים לא שורדים. הם מתנוונים ומתים. ציוויליזציות מוחלפות באנשים אחרים, המושפעים באופן מינימלי מתרבויות. והתהליך חוזר על עצמו כל הזמן. זוהי מטחנת בשר, שמחכה כל הזמן למנה הבאה של בשר אדם. בשר טחון לא ניתן להחזיר.

וזהו עקרון הבלתי הפיך: מהחיים אפשר לעשות מתים, אבל לא להיפך; אתה יכול לעשות חיה מאדם, אבל לא להיפך; אתה יכול ליצור מכונה מהחברה, אבל לא להיפך. לפעמים נדמה שאתה יכול; אשליה זו נגרמת מהתחליף שנלקח ללידה מחדש-התחדשות. האצולה המנוונת מתחלפת בבורגנות חיה, ונראה שהאומה קמה לתחייה. אבל זה לא חיים מהמתים, לא בריא מהחולים; חלה תחליף בעם; אם כל הדגים באקווריום מתו והושקו שם חדשים, בקושי אפשר לקרוא לזה התחדשות (לפי גומילב). מערכות חברתיות, מערכות חיים, בכלל, אינן עוברות רפורמה. הם מתים וחדשים תופסים את מקומם.

תוצאת הבחירה - איזה סוג של אנשים יהיו - תלויה גם בסביבה שבה אנשים נמצאים, מאיזה צד הם מסתכלים על האנשים האלה. הציוויליזציה היא סביבה, סביבה לא טבעית, העוקרת את הסביבה הטבעית, עוברת תהליך של השפלה וניוון של הטבעי, מחליפה אותו במלאכותי ובלא טבעי.האחרון בדרך כלל בר-קיימא חלש, ואז רק בהתחלה. ואז זה הופך לבלתי כדאי לחלוטין.

מערכות חרקים מכריזות על רווחה לכולם. או מאוחר יותר - לפחות מינימום צרכני לכולם. ובכלל, הרעיון הופך פופולרי שבזמנים אלו "האדם הפשוט" יכול "פשוט לחיות". אבל כיוון שככל שהכל מתנוון יותר, הכל מתקלקל יותר, המערכת הופכת לאנטי-אנושית, אז יותר - יותר מילים על רווחה ויותר עוני. במערכות חרקים, העוני שולל חופש כלכלי מהרוב המכריע של האוכלוסייה. כולל החירויות האלמנטריות לקנות את רוב הסחורה. לא מספיק לחיים עצמם, והרמה הממוצעת היא רבייה כואבת מופחתת. רוב הילדים חולים, ועם כל דור הם יותר ויותר חולים. כדי שייוולדו ילדים בריאים יש צורך בסביבה אנושית בריאה. זה אולי נראה מובן מאליו, אבל לחרקים אין מושג של "ברור" במין האנושי.

כשאין לאדם חופש, הוא לא יכול להתבטא. על כך אומרת האידיאולוגיה של החרקים: וזה נהדר, אתה לא צריך להתבטא, אתה צריך להיות גלגל שיניים בלתי נראה שעושה מה שנקבע לו - מלידה. גישה זו הורסת אדם. לכן, מערכות חרקים חיות רק על חשבון אנשים שעברו בירושה ממערכות קודמות. כאשר האנשים האלה נגמרים, גם מערכת החרקים מסתיימת.

חיי אדם יכולים להיות חרקים לזמן קצר מאוד, הם יכולים להיות רק חיים על גופה של אומה או ציוויליזציה, ורק כל עוד הגופה נאכלת על ידי חרקים.

מוּמלָץ: