ההיסטוריה הרוסית שאולה מ"וויקינגים" ומונגולים?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

לא פעם שמעתי את המילים של נורמניסטים צעירים שלפיהם לסלאבים אין דבר משלהם, אין מסורות, אין מנהגים, הכל הושאל מהוויקינגים או המונגולים.

וב"פסק דין" זה התמזגה האפתיאוזה עם אפוג'י האנאלפביתיות ההיסטורית אליה נקלעה החברה הרוסית בעקבות השהות הארוכה במדע ההיסטורי הרוסי של אוטופיות מערב אירופה, בביטוי מרוכז המכונה נורמניזם.

אבל הנורמניזם אינו מדע, ולכן תומכיו אינם מעמיסים על עצמם בניתוח אובייקטיבי של חוקי ההתפתחות.

אנסה לבודד מהי בדיוק, לדעתם של נורמניסטים צעירים, ההשפעה המיטיבה של ה"וויקינגים" והמונגולים על ההיסטוריה הרוסית. מחקר ההיסטוריה של מוסד הכוח העליון בהיסטוריה הרוסית, שאני עושה מזה זמן רב, מלמד כי הנושא החשוב ביותר הזה הוא שמתגבש בחיק המושגים שלפיהם מוסד זה מתעורר ומתפתח. בהיסטוריה הרוסית בשל השפעה חיצונית.

פרשנות זו מסמנת: 1) קריאתו של רוריק לשלטון הסלובנים במאה ה-9; 2) יצירת מדינה רוסית ריכוזית תחת איוון השלישי במאה ה-15. לגישה זו יש את ההשפעה השלילית ביותר לא רק על חקר הבעיות הללו, אלא גם על חקר היצירה הפוליטית הרוסית העתיקה, באופן כללי. אדון בקצרה הן ב"מושג" האחד והן האחר.

קריאתו של הכרוניקן רוריק לשלטון הסלובנים מתפרשת על ידי הנורמניזם כהגעתם של חיילים סקנדינביים בראשות רוריק ה"סקנדינבי", אם שכיר חרב או כובש מרוסלאן השוודית.

מאז המאה ה-19. היסטוריונים רוסים, מאמינים בסמכותו של ג.ז. באייר, ג.פ. מילר וא.ל. שלוצר, ששידר את הסטריאוטיפים של המיתוס הפוליטי השוודי ברוסיה, החל להבטיח כי מדובר ברוסלאגן השוודית "תחילתה של המדינה הרוסית הנוכחית", שכן מרוסלאגן, הוא חלם, הגיעו הוורנגים-רוסים, "אל אשר מולדתנו הושאלה הן בשמה והן באושרה העיקרי - כוח מלוכני "ו" … אנו רוצים לדעת מה אנשים, במיוחד המכנים עצמם רוס, נתנו למולדתנו ולריבונים הראשונים …

בני ה-Nestorov Varangians-Rus חיו בממלכת שוודיה, שם אזור חוף אחד נקרא זה מכבר Rosskoy, Ros-lagen …"

(Kaidanov I. Inscription of the History of the Russian State. 2nd ed. SPb., 1830. S. VI; Karamzin N. M. History of the Russian State. Book. 1. T. I. M., 1988. S. 29-30, 67-68).

עכשיו זה ידוע היטב כי Roslagen השוודית במאה ה-IX. לא היה קיים

על פי תפיסה רווחת אחרת, ההיסטוריה הרוסית חייבת את השפעתה של עדר הזהב להקמת מדינה רוסית ריכוזית וליצירת מעצמת מדינה אוטוקרטית במאה ה-15.

דעה דומה הביעה נ.מ. קרמזין, שטען כי תחת המונגולים: … אוטוקרטיה נולדה… פלישת באטו, ערימות של אפר וגופות, שבי, עבדות רק לזמן ארוך… אולם, ההשלכות המועילות של זה הן ללא ספק (הונפק על ידי - LG).

מאה שנים או יותר עלולות לעבור בעימותים הנסיכים: מה הם היו? כנראה, מותה של מולדתנו… מוסקבה חייבת את גדולתה לחאנים (Karamzin NM History of the Russian State. Book. Second. T. V. M., 1989. S. 218-223). דעות אלו של נ.מ. קרמזין היו נפטפים במדע. היסטוריונים רוסים רבים של המאה ה- XIX. החל להטיף את הרעיון שהעריצות המונגולית מניחה את היסודות למדינה אימפריאלית.

נושא ההשפעה של עדר הזהב על התפתחות המדינה הרוסית קיבל סבב פופולריות חדש מאז שנות ה-90, והעניין בו כיסה את התחומים הרחבים ביותר של המחשבה החברתית הרוסית (Shishkin I. G.(מגמות ומגמות במדע ההיסטורי המודרני) // עלון של אוניברסיטת טיומן. טיומן: בית ההוצאה לאור של אוניברסיטת טיומן, 2003. מס' 3. ס' 118-126).

בעבודותיהם של היסטוריונים מקצועיים, עם הערכות שונות של שליטת עדר הזהב, הרעיון שכיבוש הנסיכויות הרוסיות על ידי הצ'ינגיזידים קטע את התהליך הטבעי של התפתחות הנסיכויות הצפון-מזרחיות והוביל לצורה חדשה של ארגון של כוח פוליטי. - המלוכה (Kuchkin VA: איך היה? M., 1991, 32 p.).

והמועמד למדעי המשפט מ- Khakassia Tyundeshev G. A. בהחלטיות מהפכנית, הוא שיחרר את דמות השפעת עדר הזהב מפרטים מיותרים וקרא לספרו "החאן הגדול - מייסד הממלכתיות הרוסית" (טיונדשב ג.א. חאן באטי הגדול - מייסד הממלכתיות הרוסית. מינוסינסק, 2013).

העניין בסוגיית ההשפעה של עדר הזהב על התפתחות המדינה הרוסית השפיע גם על מעגלים רחבים של החברה הרוסית. שאבתי דוגמה מוזרה מהחיים החברתיים והפוליטיים של וליקי נובגורוד.

בווליקי נובגורוד ב-5 באפריל 2017, בעצרת שהוקדשה ליום האומה הרוסית, הכריזו מארגני העצרת על יורשי המונגולים שאיחדו את אדמות אירואסיה (יום האומה הרוסית בווליקי נובגורוד // APN). יחד עם זאת, היורשים החדשים שהוטבעו בבירור לא היו נבוכים מהעובדה שהמונגולים, שיצרו לכאורה את היסודות האימפריאליים עבור העם הרוסי, לא יכלו לשמר את האימפריה שלהם. תסמונת הנורמניזם: מי שלא היה להם משלהם נכפים על מייסדי ההיסטוריה הרוסית.

לכן, לדעתי, שני המושגים הללו: הפרשנות הנורמניסטית להופעתו של מוסד הכוח הרוסי העתיק על ידי כוחות המהגרים מסקנדינביה ותפיסת הופעתה של מדינה רוסית ריכוזית בהשפעת עדר הזהב. לשליטה יש מערכת יחסים מתודולוגית, שאותה הייתי מנסח כרעיון להדיח את הרוסים מההיסטוריה שלי.

יחד עם זאת, רעיון זה יכול להתבצע באופן מודע, או שהוא יכול להתפתח פשוט בחיק ההקשר ההיסטוריוגרפי המקובל. והנורמניזם ממלא כאן תפקיד של קטר המושך חלקים אחרים ברכבת, שכן הנורמניזם הוא שהכין את הבסיס הנפשי לתפיסת התפקיד המוגזם, שלא לומר, של גורם חיצוני בהיסטוריה הרוסית.

למסקנה זו הובילו אותי מחקרים על ההיסטוריוסופיה האוטופית האוטופית של מערב אירופה של המאות ה-16-18. והשפעתה על חקר ההיסטוריה הרוסית בתקופה המוקדמת.

כתוצאה ממחקרים אלו, התגלה כי המיתוס הפוליטי השוודי של המאות ה-17-18 הפך למטריצה למערכת ההשקפות המכונה נורמניזם. היא החלה להתפתח בשוודיה בתקופת הצרות ונועדה לעצב מחדש את ההיסטוריה הרוסית כדי לשרת את משימותיה הגיאופוליטיות, במיוחד, להצדיק באופן פיקטיבי את הזכויות ההיסטוריות על הארצות הרוסי שנכבשו על ידי הכתר השוודי.

לשם כך החלו אסטרטגים פוליטיים שוודים ליצור יצירות פסאודו-מדעיות עם סיפורים שהרוסים במזרח אירופה הם החדשים האחרונים, ואבותיהם של השוודים מילאו תפקיד מהותי בהתפתחותה של מזרח אירופה מימי קדם.

הרעיון המרכזי של יצירות אלה היה הסיפורים על מוצאם השוודי של הוורנגים המתוכננים, שהביאו מדינה ושלטון נסיכותי לסלאבים המזרחיים, ועל הפינים כתושביה הראשונים של מזרח אירופה עד הדון, שהיו כפופים. למלכי שוודיה (O. Rudbek, A. Skarin). הרוסים, על פי התפתחויות אלה, הופיעו במזרח אירופה לא לפני המאות ה-5-6. (אמנת גרוט ל.פ. סטולבובסקי והמיתוס הפוליטי השוודי של המאות ה-17-18).

הרעיונות של המיתוס הפוליטי הזה התקבלו במאה ה-18. פופולריות רבה במערב אירופה, ומתחילת המאה ה- XIX. נקלטו על ידי נציגי המחשבה הליברלית והשמאלנית הרוסית, מה שמסביר את אריכות ימיהם ברוסיה.

בימינו הצטברו מספיק חומרים שמראים שלהיסטוריה הרוסית יש שורשים עתיקים יותר במזרח אירופה ממה שנהוג להאמין ויש לספור אותה מתקופת הברונזה (כמו גם תחילת ההיסטוריה של עמים רבים ברוסיה). החומרים הללו נאספים, במיוחד, בסרט שהוקרן יחסית לאחרונה בערוץ "תרבותה", שאליו אני מתייחס (על מה שותקים המקדשים?).

והמסקנות הכלליות מחומרים אלה הן כדלקמן: ראשית, יש לספור את תחילת ההיסטוריה הרוסית מתקופת ההתיישבות של דוברי השפות ההודו-אירופיות (IE) במישור הרוסי, כלומר. מתחילת המילניום השלישי-II לפני הספירה, ושנית, הרוסים הם תושבים במזרח אירופה, ולא החדשים האחרונים.

דחיית ההיסטוריה הרוסית במשך כמעט שלושת אלפים שנה מונעת מאיתנו את ההזדמנות להציג בשלמותה את תהליך היווצרותה של מדינה רוסית עתיקה ומוסדות כוח רוסיים עתיקים. וזה, בתורו, יוצר כר גידול לכל פנטזיות על נושאי ההיסטוריה הרוסית, אשר מודגם, במיוחד, על ידי הדוגמאות לעיל.

לפיכך, הנורמניזם ואוטופיות מערב אירופאיות אחרות שנשתמרו במדע הרוסי הם בעלי השפעה שלילית בעקיפין על חקר ההיסטוריה של המדינה הרוסית בתקופות שונות.

מי היו הראשונים שהכחישו את קיומו של המוסד הרוסי העתיק של הכוח הנסיכותי לפני קריאתו של רוריק? הם היו G. F. מילר וא.ל. שלוזר. אבל מסקנותיהם לא היו תוצאה של ניתוח מדוקדק של חומרי ההיסטוריה הרוסית - לשם כך, מילר ושלוצר חסרו ידע במקורות רוסיים או ידע בסיסי בשפה הרוסית.

אבל הם הכירו היטב את העבודות הפסאודו-מדעיות השוודיות של המאות ה-17-18. בנוסף, ניתן לייחס את דעותיהם לתיאוריות אוטופיות אחרות שהתגבשו במחשבה החברתית המערב אירופאית של המאות ה-16-18. חלקם נולדו בחיק המגמה האידיאולוגית של הגותיקה, שמייסדיה הגרמנים הכריזו על הגרמנים כיורשים הלגיטימיים של האימפריה הרומית, ועל הכיבושים הגרמניים - מקור יצירת הממלכתיות והכוח המלוכני האירופאי (F. אירניק, ו' פירקהיימר).

נציגי הגותיקה הגרמנית פיתחו גם רעיונות על היעדר כוח מלוכני בקרב העמים הסלאביים, שהיו שייכים לתומכי הגותיות, ואחר כך על ידי הפילוסופים-הנאורים, לסימני הממלכתיות (H. Hartknoch). לפיכך, באייר, מילר ושלוזר כולם גדלו עם דעות אלו, שהיו חלק מהחינוך הגרמני של אותה תקופה.

ומכיוון שאחד התיאורטיקנים של הגותיקה הגרמנית, וו. פירקהיימר, כלל גם את השוודים בין העמים הגותיים-גרמנים, הפנטזיות של המיתוס הפוליטי השוודי על השוודים-ורנגים כמייסדי המדינה הרוסית העתיקה היו עבור מילר ושלוזר. (כמו גם עבור באייר) אמת מדעית, שאינה דורשת הוכחה, שכן הן משתלבות היטב בסטריאוטיפים שלמדו מבית הספר

(Grot L. P. נתיב הנורמיזם מפנטזיה לאוטופיה // שאלה וריאגו-רוסית בהיסטוריוגרפיה / סדרה "גירוש הנורמנים מההיסטוריה הרוסית." גיליון 2. מ., 2010. S. 103-202; Fomin V. V. Varyago-Russian שאלה וכמה היבטים של ההיסטוריוגרפיה שלה / גירוש הנורמנים מההיסטוריה הרוסית / סדרה "גירוש הנורמנים מההיסטוריה הרוסית. גיליון 1. מוסקבה, 2010. S. 339-511).

בתור החוקר הידוע של בעיית Varangian V. V. Fomin, Schlötser טען כי "לפני בואם של הסקנדינבים, מזרח אירופה הייתה" מדבר שבו עמים קטנים חיו בנפרד "," ללא ממשלה… כמו חיות וציפורים שמילאו את יערותיהם ", … ההיסטוריה הרוסית הזו. מתחיל עם הופעתו של רוריק … "ו" שמייסדי הממלכה הרוסית הם שוודים "" (Fomin VV Word to the read // Scandinavomania והאגדות שלה על ההיסטוריה הרוסית. אוסף מאמרים ומונוגרפיות. סדרה "גירוש של הנורמנים מההיסטוריה הרוסית". גיליון 4. M., 2015. S. 13).

אגב, הגותיזם כמעט ולא נחקר על ידי המדע ההיסטורי הרוסי.וזה מפתיע, שכן הגותיות הייתה האידיאולוגיה שעליה צמחו מדינות הלאום של מערב אירופה. מאז זמנם של מילר ושלוזר, המדע ההיסטורי הרוסי בעבודות נורמניסטיות בחקר היצירה הפוליטית הרוסית העתיקה לא התקדם אף צעד אחד.

נורמניסטים מודרניים מקשרים את הופעתה של הקמת מדינה מוקדמת באזור לאדוגה-אילמנסקי, כמו קודם, ליחידות ויקינגיות מסוימות, שרובן המכריע כביכול הגיעו מסבילנד, כלומר. ממרכז שוודיה, ושמנהיגו היה רוריק ה"סקנדינבי".

לכאורה, עם הגעתם של ה"ניתוקים" הללו קם המכון הרוסי העתיק של הכוח הנסיכותי העליון

(מלניקובה א.א; שלה. סקנדינבים בהיווצרות המדינה הרוסית העתיקה // רוסיה העתיקה וסקנדינביה. יצירות נבחרות. M., 2011. S. 53, 64).

אבל אם במשך יותר משלוש מאות שנים הבטיחו נציגי המערכת האקדמית-החינוך הגבוהה הרוסית שהיחידות הוויקינגיות משבדיה הניחו את היסודות למדינה הרוסית, אז מדוע שהיחידות של חאן באטו לא יתנו את כף היד ביצירת מדינה רוסית ריכוזית?

לא במקרה קרמזין הוא בעל המילים הן על הרוסים מהרוסלאגן השוודית, והן על המילים על "ההשלכות המועילות" של פלישת באטו, שהולידה את האוטוקרטיה.

עם זאת, אם נפנה לתוצאות של מחקרים מודרניים על בראשית פוליטית בשוודיה ובמדינת ג'ינגיס חאן, נלמד שלמדינות השמות לא היה ניסיון ראשוני משלהן ביצירת מדינה ומוסדות של כוח עליון.

ילידי Svejaland לא יכלו במאה ה-IX. להקים מחלקות שיפעלו כמארגני מוסד הכוח המרכזי במרחבי הענק של אדמות לאדוגה-אילמנסקי ואזור הדנייפר.

הסיבה פשוטה: בקרב ה-Svei עצמם, רמת האבולוציה החברתית-פוליטית במאה ה-9, על פי חוקרים שוודים, לא הבטיחה התפתחות של מדינה משלהם, שבה אחד המאפיינים החשובים הוא איחוד טריטוריות הקשורות היסטורית. זה לזה בשלטון שליט אחד.

רק מהמחצית השנייה של ה- XIII - תחילת המאה ה- XIV. הכוח המלכותי בשבדיה, על פי היסטוריונים שוודים, החל לפעול "כצורה של ארגון פוליטי משובח יחסית, ככוח מדינה". יחד עם זאת, היסטוריונים שוודים מדגישים את טבעם המשני של תהליכים אלו ומעל לכל, רעיונות על תפקידיו ומשמעות הכוח המלכותי, שהושאלו מבחוץ.

(Gahrn L. Sveariket i källor och historieskrivning. Göteborg, 1988. S. 25, 110-111; Harrison D. Sveriges Historia. Stockholm, 2009. S. 26-36; Lindkvist Th. Plundring, skatter och den feodala statens framväxt. Organisatoriska tendenser i Sverige under övergången till tidig medeltid. Uppsala, 1995. S. 4-10; Lindkvist Th., Sjöberg M. Det svenska samhället 800-1720. Klerkernas och adelns tid. Studetnlitteratur. 2008.ull S. 23-33; C. Källkritik och historia: Norden under äldre medeltiden. שטוקהולם, 1964, עמ' 42-43).

אבל אותו דבר אומרים חוקרים מודרניים על רמת האבולוציה החברתית-פוליטית במדינת ג'ינגיס חאן וממשיכיו.

מומחים רוסים מובילים בתחום בראשית פוליטית בקרב העמים המונגוליים T. D. Skrynnikova ו-N. N. קראדין ייחס את האימפריה הנוודים המונגולית לצורה של אינטגרציה פוליטית טרום-מדינתית, לפי הניסוח שלהם, למנהיגות על מורכבת.

המחקר של מחברים אלה הוא בעל ערך במיוחד מכיוון שהם רואים באימפריה הנוודים המונגולית חלק בלתי נפרד מעולם הנוודים, תוך הדגשת הפרטים המשותפים לאימפריות נוודים. בחוץ, אימפריות נוודים, הם מדגישים, נראות כמו מדינות כובשות אמיתיות (נוכחות של מבנה היררכי צבאי, ריבונות בינלאומית, טקס ספציפי ביחסי מדיניות החוץ).

עם זאת, מבפנים, הם מוצגים כקונפדרציות (איגודים) המבוססים על מאזן שביר של קשרים שבטיים וחלוקה מחדש של מקורות הכנסה חיצוניים ללא מיסוי של פסטורליסטים.

עבור מאמר זה, מעניינת במיוחד המסקנה של מחברים אלה, כי הקמת מוסדות המדינה באימפריות נוודים בוצעה בהשפעה רבה של חברות חקלאיות יושבניות.ההתחלה הפוליטית בקרב הנוודים, הם מדגישים, לוותה בהכרח בכיבוש חברה חקלאית, באימוץ הנורמות והערכים של השכבות השליטות החקלאיות.

עם הזמן, זה הוביל לפיצול במחנה הכובשים, שהסתיים או בסכסוכים פנימיים ובמות השושלת, או בדחיקת הנוודים לפריפריה (Kradin NN, Skrynnikova TD Empire of Chinggis Khan. M., 2006, עמ' 12 -55, 490-508).

במקביל נ.נ. קרדין, בהתחשב בפרטים הספציפיים של היצירה הפוליטית באימפריית הקיטנית של ליאו ובאימפריית ג'ורצ'ן של ג'ין, מראה שאפילו תצורות המדינות המוקדמות בחברות אלו שייכות למה שנקרא מדינות משניות, כלומר. נוצר בשכונה ותחת השפעה מסוימת של מרכזי ציוויליזציה (במקרה זה, סין).

עבור מדינות אלה, N. N. קראדין, התאפיין לא רק בהשאלה של מרכיבים מסוימים של התרבות הפוליטית הסינית של ימי הביניים ואפילו בהעתקה מבנית של המערכת הסינית הבירוקרטית, אלא גם בהשפעה של חברות מפותחות יותר במזרח הרחוק על חברות פחות מפותחות.

לקידני הייתה השפעה משמעותית על הבראשית הפוליטית של ה-Jurchens, וה-Zhuzhen - על היצירה הפוליטית של המונגולים (Kradin NN The paths of formation and evolution of early statehood in the East Round // Early Forms of potestarny systems. SPb., 2013. ש' 65-82).

לפיכך, כוחו של ג'ינגיס חאן, שהוכרז ב-1206, נשא הן תכונות שהיו מסורתיות עבור עמים נוודים - עולם מיוחד, שונה מעולם החברות החקלאיות, והן תכונות של התרבות הפוליטית של קודמותיהן - תצורות אתנו-פוליטיות משניות / מדינות מוקדמות. שצמחו על שטחה של האימפריה הנוודית המונגולית העתידית.

ובאופן ספציפי כזה, מה יכלו הג'ינג'יסידים לתת לתרבות הפוטסטארנו-פוליטית של הנסיכויות הרוסיות? להיפך, בהתאם לתלות המצוינת של חברות נוודים בתרבות הפוליטית של חברות חקלאיות, צמרת הג'וצ'י אולוס הייתה צריכה להיות מושפעת מהתרבות הפוליטית של הנסיכויות הרוסיות.

והיא כנראה הרגישה את ההשפעה הזו, אולם מנקודת מבט זו, יחסי רוסיה-הורדים, ככל הידוע לי, לא נחשבו.

כלומר, עם גישה זו, ניתן יהיה להסביר מדוע החאן של האולוס ג'וצ'י החל להיקרא צאר ברוסיה - תואר שהוחל בתקופה שלפני המונגולית על נסיכים רוסים. ההיסטוריון א.א. גורסקי זיהה כתריסר מקרים של פנייתו לנסיכים רוסים, אך הביע ביטחון בכך שה"צאר" בעידן שלפני המונגולי היה לא יותר מאשר כינוי של הנסיך "סגנון גבוה" (גורסקי א.א. ימי הביניים הרוסים. מ., 2009. עמ' 85).

אין זה סביר שהסבר זה משקף כראוי את המסורת הפוטיסטארנו-פוליטית הרוסית של ימי הביניים ואת משמעותם של כותרים רוסים, אבל כזה הוא המחיר לעובדה שעל פי הביטוי הפיגורטיבי של V. V. פומינה, אנחנו חולקים כבוד לנורמניזם כבר 400 שנה. שכן הנורמניזם ספג אוטופיות היסטוריות מערב אירופה, שבהן הליבה היא הרעיון של הבאת מדינה רוסית עתיקה וכוח נסיכותי "מבחוץ". לפי הזמן, V. V. פומין, זה הרבה יותר ממה שאבותינו היו צריכים לחלוק כבוד לעדר הזהב (צו פומין V. V., עמודים 7-8).

היום חזר תשלום ה"מחווה" לעדר הזהב, אבל זו כבר מחווה היסטורית. ואני רואה בזה את ההשפעה הבלתי מותנית של אותו מיתוס פוליטי שוודי שהוליד את הנורמניזם. לכן, כעת, לדעתי, עומדות בפני המדע ההיסטורי הרוסי שתי משימות דחופות: שחזור העקרונות האבודים של ההיסטוריה הרוסית והחזרת חקר העקרונות הללו לבסיס מדעי, משוחרר מהמיתוסים של הנורמניזם.

בפרסום נפרד אתן רשימה של מיתוסים של נורמניזם או סט טיעונים המדגימים את האופי הלא מדעי של מערכת הסטריאוטיפים הזו. כאן אזכיר לכם רק דוגמה אחת מהסאגות האיסלנדיות, המספרת על המתיישבים הסקנדינביים באמריקה.מספר סאגות איסלנדיות מספרות כיצד מתיישבים איסלנדים מהאי גרינלנד הגיעו לחוף צפון אמריקה אי שם בין סוף המאה ה-10 לשנים הראשונות של המאה ה-11.

אבל הם לא יכלו להתיישב שם במשך זמן רב, tk. גורשו על ידי האוכלוסייה המקומית - האינואיטים. מהי התוצאה של השהות הסקנדינבית באמריקה? האם הם פעלו שם כיוצרי מדינה, שלטו בנתיבי הנהר, יצרו יישובי מסחר ומלאכה? לא. תוצאת שהותם שם הייתה קרובה לאפס. לכן, ההודים גירשו אותם החוצה - כמיותרים.

ייחוס לילידי סקנדינביה תפקיד מיוחד בארגון השושלות והמדינות במערב אירופה עומד בניגוד לעובדה שגם לתולדות השושלות וגם לתולדות הממלכתיות במדינות אלו יש מקורות עתיקים מאוד.

לכן, להגיע אל המוכן הוא מערך אחד, להתמקם על איים קטנים יחסית, כמעט נטושים ולארגן את חיי החברה שלך שם בצורה של קהילות איכרים פשוטות בשלטון עצמי - זה מערך אחר, ויצירת מערך סוציו-פוליטי מורכב. מערכת עם המוסד של כוח תורשתי מרכזי וחיים עירוניים היא כבר פרויקט משאבים נפרד לחלוטין.

ביבשות אמריקה החל הפרויקט הזה להתבצע כאשר מדינות, לא סקנדינביות, עמדו מאחורי המהגרים מאירופה.

לא לסקנדינבים ולא למסורות הסקנדינביות היה שום קשר להתפתחות הממלכתיות הרוסית ולמוסד הכוח הרוסי הנסיכותי. לכן, לאחר שהצילו את הכרוניקה ורנגיאנים והנסיך רוריק מהקרום הלא מדעי של הנורמניזם, ניתן יהיה להתחיל לשחזר את התקופה העתיקה ביותר של המדינה הרוסית.

עבודה זו תיעזר במשיכה למחקר של מקורות ששמרו מידע על התקופות העתיקות ביותר של ההיסטוריה הרוסית. מקורות כאלה כוללים, למשל, את האגדות על Tidrek of Berne או Tidreksag.

מקור זה ידוע כמעביר מורשת אפית שמקורה באירועי המאה ה-5. - מלחמות ההונים בראשות אטילה והגותים בראשות תיאודוריק. אך בנוסף לשליטים ההונים והגותים מופיעים בה איליה הרוסי והמלך הרוסי ולדימיר, אשר שלטו, לפי טידרקסאג, במאה ה-5.

ההיסטוריון הרוסי המפורסם S. N. אזבלב, שחקר את הפרהיסטוריה האפית של ארץ נובגורוד, הוכיח בצורה מבריקה כי ולדימיר זה עולה בקנה אחד עם דמותו של הנסיך האפי ולדימיר מהאפוסים הרוסיים, שליט רוסיה לשעבר בתקופה שבה היה נתון לפלישות ההונים. הטריטוריה שנשלטה על ידי האפוס ולדימיר כללה יבשה מיים לים, המשתרעת רחוק מזרחה וחרוגה מגודלה של מדינת קייב המאוחרת של המאה ה-10.

זה מסביר את ההתעניינות בוולדימיר וברוסיה בטידרקסאג, שהנושא המרכזי שלו, כך נראה, איפשר שלא להזכיר אותם (אזבלב SN Oral history in the monuments of Novgorod and the Novgorod land. SPb., 2007. S. 38-56).

זה היה ולדימיר הזה (SN Azbelev קבע כי באפוסים שמו המלא היה ולדימיר וסלביץ'), זכה לכינוי ולדימיר השמש האדומה, מה שאומר שלא היה ביטוי ליחס החיבה של האנשים כלפיו (הם אומרים, אתה השמש שלנו, דג זהב!), אבל מאפיין הווידוי שלו הוא סגידה לשמש, כלומר. מערכת האמונות הטרום-נוצריות הרוסיות הקדומות. והנסיך ולדימיר סוויאטוסלבוביץ' נכנס להיסטוריה הרוסית כקדוש, כלומר. כמנצח של הנצרות.

די ברור שמדובר בשתי דמויות היסטוריות שונות שהשתייכו לתקופות שונות. הגיע הזמן להחזיר את ההיסטוריה הרוסית של הנסיך ולדימיר וסלביץ' - שמש אדומה.