ארמון מנשיקוב, אנחנו חושפים את השקר

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

למעשה, במאמר הענקי הקודם "כשפרה-פיטר טבע" ניתנו תשובות ממצות לכל השאלות. מתי העיר טבעה ועוד איך. עם זאת, בפירוט, חלק מהנושאים דורשים בירור נוסף. עבור אדם לא יזום, המידע הזה קשה לתפיסה וברמת התת מודע מרחף וירוס חוסר האמון. או לפחות ספקות. וזה מובן, כי אמרו לנו דבר אחד כבר מאות שנים, נכתבו הרים של ספרי לימוד, נוצרו מוזיאונים עם תערוכות, אבל כאן, בעצם, מסתבר שהכל שונה לגמרי. ואז יש את הארכיונים, המלאים בכתבים "מאשרים" שונים. לכל אירוע. ואם אתה לא מתעמק במהות ולא יודע איפה "הכלב חיטט", אז כל ההרשעות של היסטוריונים רשמיים נראות משכנעות למדי. בנוסף, אפילו תחת משקלן של ראיות בלתי ניתנות להפרכה, לא כל אדם יכול בקלות להתגבר על הדעות הקדומות שלו שנכפו מילדות. הוא ישמח להתבדות וישמח להטעיה זו, כי זה מבטיח שינה רגועה. ולרבים יש קריירה מזוינת היטב. אבל לא כולם רוצים לישון טוב, ויותר מכך לא כל הקרייריסטים. יש אנשים שרוצים שיהיה להם זמן בחיים האלה כדי להבין מה זה ואיך זה באמת היה. איך חיו אבותינו, מיהו גיבור אמיתי ומי מזויף. ומה צפוי לנו לאור ידע חדש. ועל ידי זה, אני צריך לאט לאט, עובדה אחר עובדה, לטפטף על המוח שלי. כך שהם נשטפים ומתחילים להעריך בצורה מפוכחת את העולם סביבם.

עכשיו לעניין. קצת מידע רשמי. ארמון מנשיקוב, מול פרש הברונזה. מי לא מכיר את פטרבורג. מעבר לנהר. הוא נחשב לאחד ממבני האבן הראשונים בעיר. בניית הארמון החלה לכאורה בשנת 1710, חלק הבנייה הושלם בשנת 1714, עיטור הפנים נמשך עד 1720. אבטח את המידע הזה עם מסך מויקיפדיה, אחרת המידע לפעמים נעלם באורח פלא או משתנה עם הזמן. נראה שמישהו עוקב מקרוב אחר המאמרים שלי ומנגב את מרחב המידע. שמתי לב לזה כמה פעמים.

שימו לב שהסריקה מויקיפדיה מציגה תמונה משנת 1715. תחריט מאת א' זובוב. אתן תמונה מוגדלת של חריטה זו. לחץ על התמונה להגדלה.

בנוסף לתמונה זו, אתן עוד אחת. זהו תחריט מאת Rostovtsev, לכאורה 1716.

נתתי אותו בכוונה כדי שתוכלו לראות שיש מדרגות מהארמון למים. לא אכנס לפרטים נוספים, רק אציין משהו כדי שלא יחמוק מעיניך. שימו לב שבתחריטים הגדר מול הארמון שונה לחלוטין. בתמונה של כביכול 1715 על הגדר, אנו רואים עמודים, ושנה לאחר מכן, בשנת 1716, בתמונה אחרת, העמודים נעלמים. כנראה הגל שטף. בתמונה משנת 1715 רואים את העיר שמאחורי הארמון, וכעבור שנה הכל היה מכוסה יער. מאמינים שהיה גן מאחורי הארמון, אך שתי התמונות מציירות אותו בצורה שונה ובמקומות שונים. התמונה הראשונה משנת 1715 מימין ומשמאל לארמון מתארת שני מבנים עם נתיבים בינם לבין הארמון. בתמונה השנייה אין נתיבים, שני הבניינים הללו כבר מעוגנים לבניין הארמון.

יש עותק של התחריט של זובוב בצבע, זה נתפס טוב יותר חזותית, גבירותיי ושלה. נכון, הגדר על זה כבר מהתמונה השנייה. ומאחורי הארמון, משום מה, אנו רואים את הים עם ספינות. למעשה, אין שם ים ולא יכול להיות. זה בצד השני.

אוקיי, בוא נעזוב את הגדר ושאר אי-התאמות לבד, נתמקד בצעדים. זה יהיה הדבר הכי חשוב עבורנו וחושף את כל המהות המזויפת של כל החרטים האלה. ויחד עם החרטים, וכל האופי המטעה של ההיסטוריה הרשמית שלנו.

עכשיו החלק העיקרי של המאמר עצמו, עם החשיפה.

מיד אתן תמונה מודרנית של הארמון. לצורך השוואה.

והדגם של ארמון מנשיקוב.

ותכנית עם תאריכי המבנים.

שימו לב שהארמון על התחריטים של 1715-16 מצויר לא שקוע באדמה. זה עומד כמו בית רגיל שנבנה על ידי אנשים רגילים.אנחנו לא רואים חלונות תחתונים שקועים באדמה, הדלת לבניין נמצאת מעל פני הקרקע, המדרגות מצוירות לשם. זאת ועוד, ממפלס האתר מול הארמון ועד למים ישנה גם ירידה במדרגות. זה מוצג בצורה ברורה מאוד על הפריסה והתוכנית. מובן שהבית ממוקם הרבה יותר מרמת הנבה.

עכשיו תסתכל על תמונה מודרנית. אנו רואים שהחלונות התחתונים פשוט בולטים מעט מעל פני הקרקע. ההיסטוריה הרשמית מבטיחה לנו שהכל תקין, הם רק העלו את מפלס גדות הנבה במהלך בניית הסוללה. ולפיכך, החלונות התחתונים נמצאים כעת מתחת לפני הקרקע. זה נראה הגיוני ואפילו מאוד דומה לאמת.

אולם במקרה זה, אנו עדים לשקר היסטורי חצוף ולזיוף. מהסיבה הפשוטה שמפלס המים בנווה גבוה בהרבה. כמה גבוה יותר ומה פלילי בזה? עכשיו אראה ואסביר.

נמדוד כמה בעצם מקו המים ועד לדלתות ולחלונות של ארמון מנשיקוב. לשם כך נשתמש בהקרנה חזותית הנלמדת לילדים בכיתה א' של בית הספר לאמנות. ציירתי את זה בצורה סכמטית.

הרשה לי להסביר.

סימנתי את האופק המותנה בקו הכחול. במקרה שלנו, זה קשור לרמת הנבה. מלבנים שחורים הם כל חפץ, במקרה שלנו זה יהיה סוללת גרניט. בתנאי שהמלבנים השחורים שווים, הגבהים h1 ו-h2 יהיו זהים לאורך המבט. לכן כל האמנים של ילדים ואנשים קטנים מגובה האמן מצייר מתחת לקו האופק המותנה, ואנשים גבוהים מעל קו האופק המותנה הזה. אני מקווה שהסברתי ברור.

הנה התמונה הראשונה. ברקע, צהוב הוא הארמון של מנשיקוב. אנו מודדים את הערך של h2.

גובהו 193 ס"מ לגבול העליון של העיצוב הקמור. מעליו מעקה גרניט בגובה 90 ס"מ. הגובה הכולל משפת המים ועד לקצה המעקה הוא 283 ס"מ.

אנו מודדים באותו אופן בגדה הנגדית מול ארמון מנשיקוב. זה יהיה h1. שם, מפלס המעקה לכל אורכו של הארמון הולך מעט לגובה בטווח של 10-12 ס"מ. ממש בתחילתו, משפת המים ועד לקצה המעקה, כ-276 ס"מ, בחלקם מרחק איפשהו 273, איפשהו עד 284 ס"מ. ההתחלה של המעקה היא בדיוק במקום שבו ז'קט כחול. משמאל, כתום הוא הארמון של מנשיקוב.

המקום הזה הוא בקנה מידה קצת שונה.

כעת אנו מיישרים את נקודות ההקרנה. אז אם h2 מעט גבוה מ-h1.

אז אם h2 = h1.

אנו רואים שאם נקודות ההקרנה חופפות, אז המרחק מקו המעקה h1 לחלונות יורד. אם נסתכל למעלה (h2), אז המרחק לחלונות גדל מעט.

כדי לבצע את התיקון המקסימלי בכיוון של הפחתת שגיאת המדידה והסבילות המקסימלית לגובה הבניין מעל מפלס הנבה, ניקח את האופציה שבה המבט מעט גבוה יותר, כלומר בה h1 חורג h2. וצייר את קווי ההקרנה.

יש שני קווים כאלה. ויש גם שתי נקודות מדידה. כי נשווה בשני מקומות. יש שתי כניסות.

ניתן לראות שבאגף השמאלי של המבנה, מקו ההקרנה (אדום), גובה החלון גדול פי שלושה בערך מהחלון לקו ההקרנה. באזור הכניסה המרכזית של הארמון, קו ההקרנה (כחול) מחלק את גובה החלון ואת המרחק מהחלון לקו ההקרנה בערך כ-2:1.

בוא נלך קודם לאגף השמאלי של הבניין. יש כניסה כזו.

גובה גדר הגרניט בדלת 164 ס מ.

אנו מציירים קו הקרנה דמיוני על הקיר ומודד ממנו את 280 ס מ המותנים. זה יהיה מפלס המים בנווה.

עשיתי שתי אפשרויות. באדום אם בהחלט לפי ההקרנה. במקרה זה, אנו מקבלים כי מפלס המים בנווה גבוה בחצי מטר מהכניסה לארמון. אם נעשה את כל התיקונים וההנחות האפשריות בכיוון ההפוך, גם אם לא שליש מגובה החלון, אלא רק חצי מגובה החלון, אז נקבל את מפלס הנבה 22 ס"מ מעל מפלס הכניסה לארמון. זה הקו הכתום. אם ניקח לא את 280 ס"מ המותנים, אלא את 276 ס"מ המדויקים שנמדדו בתחילת המעקה, אז מפלס הנבה יעלה בעוד 4 ס"מ.

נעבור לכניסה הראשית.

אנחנו רואים שיש מצעים מאבן. וזה מובן, כי הדלת היא דרך הקומה השנייה ואתה יכול למלא אותה עד החלונות.

כאן ביקשתי מאנשים שעוברים במקום לצלם אותי כדי להבין את קנה המידה. הגובה שלי 190 ס מ. כולם יודעים היטב מי מכיר אותי אישית.

צייר את קו ההקרנה והכל כמו קודם.

לא ציירתי שתי אפשרויות. מצויר באחד, עם כל ההנחות המקסימליות לטובת "ההיסטוריונים הרשמיים". כפי שאנו יכולים לראות במקרה זה, רמת מילוי האבן קרובה למפלס הנבה.

זה בעצם הכל. כמו שאומרים, מה נדרש להוכחה.

מה המסקנות. והם כדלקמן.

1. מנשיקוב לא בנה אף ארמון. והוא הפרט ושיקם את מה שעבר בירושה מהעיר העתיקה. אף אדם שפוי לא יבנה לעולם בית עם דלתות מתחת למפלס הנהר השכן. במקביל, מה שגם מעלה את המפלס מהבריזה הקטנה ביותר מהמפרץ. ואף אדם נורמלי לא יעשה את הכניסה הקדמית דרך הקומה השנייה אם יש אפשרות לעצב ולבנות בית מאפס.

2. חריטות ופריסות עם ציורים אחרים הם מזויפים, מתנשאים וציניים.

3. היסטוריונים רשמיים מודרניים הם שקרנים חסרי בושה. לעולם לא אאמין שאף אחד לא עשה חישובים ומדידות כאלה לפניי. עשינו. הם ידעו. אבל הם שיקרו. והם עדיין משקרים.

4. לקשקש על כך שרמת הנווה בתמונות שלי לא טבעית, אבל גבוהה מדי לא תעבוד. התמונות שלי מראים שכמעט ואין גלים בנבה, ומכיוון שאין גל אז אין רוח, כלומר מפלס המים הזה נורמלי. באביב ובמיוחד בקיץ, כששוררות רוחות מזרחיות, המרחקות מים ממפרץ נווה, היה חם ולא ירד גשם במשך זמן רב, המים יכולים להוריד מעט את המפלס, עד 30-50 ס מ ממה שיש. בתמונה, אבל זה לא משנה את המהות בשום צורה. למרות העובדה שלפחות בתקופת הסתיו-חורף מפלס המים בנווה זהה לחלוטין, ובמקרה של רוח מערבית הוא גם עולה. חצי מטר הלוך ושוב, ובסתיו ובחורף עד מטר - זה קורה כמה פעמים בחודש, אפילו שיטפון לא נחשב. קל לזהות את המפלס האמצעי של הנבה לפי הפס הכהה על סוללות הגרניט. אם יש מעט מים, ניתן לראות זאת בבירור. אם אין פס כהה, אז הרמה היא טבעית או מוגבהת.

5. אני לא שולל את האפשרות שבדגמים ובתחריטים יכולים להיות כמה חומרים אנטי-דילוביים כמקור. אתה אף פעם לא יודע מה נמצא במרתפים ובעליות הגג. במקרה זה, אתה צריך להבין כי הדגם והתחריטים משקפים את מפלס הנהר הישן טוסנה, אשר זרם באתר של נבה המודרנית.

על זה אני יוצא לחופשי, תודה לכולכם.